Ухвала КАС ВС № 300/31/22

УХВАЛА 03 жовтня 2022 року м. Київ справа №300/31/22 адміністративне провадження №К/990/18828/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Данилевич Н.А., суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В., перевірив клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савчука Василя Романовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №300/31/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, В С Т А Н О В И В: 21 липня 2022 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 серпня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківської окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі №300/31/22. 26 вересня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савчука Василя Романовича про повернення ОСОБА_1 судового збору в сумі 3 022,00 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 15 липня 2022 року № P24A52073273DO73013. Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. У відповідності до положень частин першої - другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Як вбачається з доданого до клопотання платіжного доручення від 15 липня 2022 року № P24A52073273DO73013 судовий збір за подання касаційної скарги у справі №300/31/22 сплачено ОСОБА_2 , а із клопотанням про повернення сплачених коштів звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Савчук Василь Романович. За таких обставин клопотання, подане представником ОСОБА_1 - адвокатом Савчуком Василем Романовичем про повернення судового збору, задоволенню не підлягає. Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд У Х В А Л И В : У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савчука Василя Романовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №300/31/22 відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Н.А. Данилевич Н.В. Шевцова В.Е. Мацедонська