Постанова 4854 № 420/6100/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ______________________________________________________________________________________________ Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 листопада 2021 р. м. ОдесаСправа № 420/6100/20 П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П. судді Стас Л.В. судді Турецької І.О. за участю секретаря Скоріної Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Октава Евро Трейдінг» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Октава Евро Трейдінг» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року по справі № 420/6100/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Октава Евро Трейдінг» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В: У липні 2020 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Октава Евро Трейдінг» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000960402 від 09.06.2020 року, № 0000950402 від 09.06.2020 року; зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТОВ «Октава Евро Трейдінг» у розмірі 34891460 грн. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС в Одеській області від 09.06.2020 року № 0000960402, № 0000950402. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Октава Евро Трейдінг», Головного управління ДПС в Одеській області залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року залишено без змін. 09.03.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року у даній справі за нововиявленими обставинами. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року залучено до участі у справі третю особу Національне антикорупційне бюро України. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Октава Евро Трейдінг» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено, замінено сторону у виконавчому провадженні по справі № 420/6100/20, а саме: боржника з Головне управління ДПС в Одеській області (ЄДРПОУ 43142370) на правонаступника Головне управління ДПС в Одеській області (ЄДРПОУ 44069166). Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року задоволено заяву Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у даній справі, скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року у справі № 420/6100/20, ухвалено нове рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Октава Евро Трейдінг» до Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національного антикорупційного бюро України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.06.2020 року № 0000960402, № 0000950402, та зобов`язання вчинити певні дії, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Октава Евро Трейдінг» до Головного управління ДПС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національного антикорупційного бюро України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.06.2020 року № 0000960402, № 0000950402, та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Октава Евро Трейдінг» задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року відмовлено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року залишено в силі. Позивачем подана заява про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, посилаючись на те, що при прийнятті рішення судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат у вигляді сплаченого апелянтом судового збору у сумі 34050 грн. Розглянувши матеріали справи та подану заяву про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до наступних висновків. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 6 статті 139 КАС України визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Ухвалюючи нове судове рішення у даній справі, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про судові витрати та не змінено розподіл судових витрат, а тому, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат за заявою позивача. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Також, згідно ч. 3 ст. 369 КАС України у разі залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення інші учасники справи можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час провадження за нововиявленими або виключними обставинами. За правилами ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При цьому, згідно вимог ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи. У даній справі судом апеляційної інстанції скасовано рішення суду першої інстанції, яке прийнято за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року відмовлено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року залишено в силі. Таким чином, обґрунтованими є доводи заявника, що у зв`язку із залишенням судом апеляційної інстанції заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими без задоволення, понесені позивачем судові витрати під час провадження за нововиявленими обставинами у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 34050 грн. згідно платіжного доручення № 306 від 02.08.2021 року підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у справі. З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови у даній справі та задоволення поданої заяви. Керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 250, 252, 321, 322, 325, 328, 329, 369 КАС України, суд, П О С Т А Н О В И В: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Октава Евро Трейдінг» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 420/6100/20 задовольнити. Прийняти додаткову постанову за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Октава Евро Трейдінг» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року у справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року по справі № 420/6100/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Октава Евро Трейдінг» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Октава Евро Трейдінг» (код ЄДРПОУ 41619710) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 34050 грн. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Судове рішення складено у повному обсязі 18.11.2021 р. Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко Суддя: Л.В. Стас Суддя: І.О. Турецька