Постанова 4854 № 420/4193/19

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ______________________________________________________________________________________________ Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 серпня 2021 р. м. ОдесаСправа № 420/4193/19 П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П. судді Стас Л.В. судді Турецької І.О. за участю секретаря Коваль Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полінкс» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полінкс» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року по справі № 420/4193/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полінкс» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В: У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полінкс» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому, з урахуванням уточнень, просило: визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління ДФС в Одеській області по складанню акту № 396/05-12-02/42871314 від 08.07.2019 року про результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Полінкс»; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000561202 від 11.07.2019 року; зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області внести до реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТОВ «Полінкс» у розмірі 33 677 629 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000641202 від 05.08.2019 року; зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області внести до реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТОВ «Полінкс» у розмірі 30 694 715 грн. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000561202 від 11.07.2019 р. виданого ГУ ДФС в Одеській області. Зобов`язано Головне управління ДФС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТОВ «Полінкс» у розмірі 33 677 629 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000641202 від 05.08.2019 р. виданого ГУ ДФС в Одеській області. Зобов`язано Головне управління ДФС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТОВ «Полінкс» у розмірі 30 694 715 грн. Стягнуто з Головного управління ДФС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полінкс» суму судового збору за подання адміністративного позову за: платіжним дорученням від 18.07.2019 року у сумі 1 921, 0 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.); платіжним дорученням № 11 від 12.07.2019 року у сумі 19 210, 0 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 коп.). В решті позовних вимог відмовлено. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області повернуто апелянту. 30.10.2019 року Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист № 420/4193/19 про стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полінкс» суми судового збору за подання адміністративного позову за: платіжним дорученням від 18.07.2019 року у сумі 1921 грн.; платіжним дорученням № 11 від 12.07.2019 року у сумі 19210 грн. 11.02.2020 року вказаний виконавчий лист повернутий на адресу суду першої інстанції з відміткою про його виконання. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області. Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 року у справі № 420/4193/19 - відмовлено. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року відкрито провадження за заявою Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, задоволено заяву про заміну відповідача та замінено відповідача у справі на правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166). Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року по справі № 420/4193/19 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Полінкс» про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.2019 року № 0000561202, від 05.08.2019 року від 0000641202, зобов`язання внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження сум бюджетного відшкодуванні у повному обсязі відмовлено. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полінкс» задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року скасовано, заяву Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полінкс» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № 0000561202 від 11.07.2019 року та № 0000641202 від 05.08.2019 року, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Позивачем подана заява про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, посилаючись на те, що при прийнятті рішення судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Розглянувши матеріали справи та подану заяву про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до наступних висновків. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 6 статті 139 КАС України визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Ухвалюючи нове судове рішення у даній справі, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про судові витрати та не змінено розподіл судових витрат, а тому, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат за заявою позивача. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Також, згідно ч. 3 ст. 369 КАС України у разі залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення інші учасники справи можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час провадження за нововиявленими або виключними обставинами. За правилами ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При цьому, згідно вимог ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи. У даній справі судом апеляційної інстанції скасовано рішення суду першої інстанції, яке прийнято за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення заяви за нововиявленими обставинами та про часткове задоволення позову в частині вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області № 0000561202 від 11.07.2019 року та № 0000641202 від 05.08.2019 року. Таким чином, понесені позивачем судові витрати у зв`язку із задоволенням наведених вимог у вказаній частині підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. За правилами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у редакції станом на момент подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у редакції станом на момент подання апеляційної скарги, визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно матеріалів справи, 30.10.2019 року Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист № 420/4193/19 про стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полінкс» суми судового збору за подання адміністративного позову за: платіжним дорученням від 18.07.2019 року у сумі 1921 грн.; платіжним дорученням № 11 від 12.07.2019 року у сумі 19210 грн. 11.02.2020 року вказаний виконавчий лист повернутий на адресу суду першої інстанції з відміткою про його виконання. Водночас, позивачем також сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року, внаслідок часткового задоволення якої, судом апеляційної інстанції прийнято рішення про часткове задоволення позову в частині вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області № 0000561202 від 11.07.2019 року та № 0000641202 від 05.08.2019 року, а тому, враховуючи максимальний розмір судового збору, що встановлений за подання апеляційної скарги, на користь позивача підлягають стягнення судові витрати зі сплати судового збору у сумі 34050 грн. за подання апеляційної скарги. З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової постанови у даній справі та задоволення поданої заяви. Керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 250, 252, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, П О С Т А Н О В И В: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полінкс» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 420/4193/19 задовольнити. Прийняти додаткову постанову у справі № 420/4193/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полінкс» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року по справі № 420/4193/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полінкс» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полінкс» (код ЄДРПОУ 42871314) судові витрати у сумі 34050 грн. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Судове рішення складено у повному обсязі 12.08.2021 р. Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко Суддя: Л.В. Стас Суддя: І.О. Турецька