Постанова 4857 № 460/5153/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 листопада 2021 рокуЛьвівСправа № 460/5153/21 пров. № А/857/18283/21 Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого судді: Улицького В.З. суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М. при секретарі судового засідання: Волошин М.М. за участі представника позивача: Кононенко О.С. представника відповідача: Дем`янюк С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року (рішення ухвалене о 11:00 у м. Рівне судом у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., повне судове рішення складено 06.08.2021) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРКОРД КОМПАНІ" до Поліської митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди,- ВСТАНОВИЛА: У травні 2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліської митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дії Поліської митниці в частині порушення вимог зберігання товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, які мають обмежений строк придатності, а саме: щодо невиконання вимог ч. 6 ст. 243 Митного кодексу України (щодо реалізації товарів, які мають обмежений строк зберігання, у тому числі товари безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до Митного кодексу, підлягають реалізації з урахуванням терміну їх придатності) та п. 8.11. «Порядку роботи складу митного органу», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 627 від 30.05.2012, (товари, що швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, у тому числі товари - безпосередні предмети порушення митних правил, зберігаються на складі Митниці протягом строку, що починається з моменту їх розміщення на складі й закінчується за 45 днів до закінчення строку їх придатності); стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АМАРКОРД КОМПАНІ» суму матеріальної шкоди у розмірі 2654885,44грн. Позивач позовні вимоги мотивував тим, що внаслідок порушення Поліською митницею Держмитслужби вимог щодо зберігання товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, які мають обмежений строк придатності, товар був зіпсований на складі митниці, тобто позивачу завдано шкоду у розмірі 2654885,44грн, що підтверджується висновком експерта. Відповідно до ч. 6 ст. 243 МК України, товари, які швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, у тому числі товари - безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до цього Кодексу, підлягають реалізації з урахуванням терміну їх придатності, а у випадках, передбачених законодавством, - переробці, утилізації чи знищенню. Відповідно до п. 8.11. «Порядку роботи складу митного органу», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 627 від 30.05.2012, товари, що швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, у тому числі товари - безпосередні предмети порушення митних правил, зберігаються на складі Митниці протягом строку, що починається з моменту їх розміщення на складі й закінчується за 45 днів до закінчення строку їх придатності. Отже, внаслідок невиконання вимог законодавства з питань митної справи посадовими особами Поліської митниці, ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» було завдано шкоду у розмірі 2654885,44грн. Товар, тимчасово вилучений Поліською митницею Держмитслужби перебував на складі тобто, Поліською митницею Держмитслужби порушені норми «Порядку роботи складу митниці ДФС», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №627 від 30.05.2012 року щодо організації зберігання товарів, що містять обмежений термін придатності. Відповідно до ч. 6. ст. 239 МК України та п. 1.5 «Порядку роботи складу митниці ДФС», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 627 від 30.05.2012 року, митні органи несуть передбачену законом відповідальність за втрату або пошкодження товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що зберігаються ними. Відповідно до ч. 1 ст. 1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено «Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року (далі Порядок). Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 35 Порядку казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень. Вилучений у позивача товар зберігався на складі Поліської митниці Держмитслужби, тобто відповідні посадові особи митниці фактично визнали, що на її складах створені відповідні умови для належного зберігання. Однак допустили порушення вимог законодавства з питань митної справи (ст. ч. 6 ст. 243 МК України передбачає що, товари, які мають обмежений строк зберігання, у тому числі товари - безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до цього Кодексу, підлягають реалізації з урахуванням терміну їх придатності; відповідно до п. 8.11. «Порядку роботи складу митного органу», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 627 від 30.05.2012, товари, що швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, у тому числі товари - безпосередні предмети порушення митних правил, зберігаються на складі Митниці протягом строку, що починається з моменту їх розміщення на складі й закінчується за 45 днів до закінчення строку їх придатності), що призвело до того, що частина товару (дієтичні добавки, харчування для спортсменів), вилученого в рамках провадження по справі про порушення митних правил № 0480/20400/19 та № 0206/20400/20 була зіпсована у зв`язку із закінченням строків придатності (тобто неналежною організацією зберігання товару). Просив позов задоволити. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Поліської митниці Держмитслужби в частині порушення вимог зберігання товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, які мають обмежений строк придатності, а саме: щодо невиконання вимог ч. 6 ст. 243 Митного кодексу України (щодо реалізації товарів, які мають обмежений строк зберігання, у тому числі товари - безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до Митного кодексу України, які підлягають реалізації з урахуванням терміну їх придатності) та п. 8.11. "Порядку роботи складу митного органу", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 627 від 30.05.2012, (товари, що швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, у тому числі товари - безпосередні предмети порушення митних правил, зберігаються на складі митниці протягом строку, що починається з моменту їх розміщення на складі й закінчується за 45 днів до закінчення строку їх придатності). Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРКОРД КОМПАНІ" суму матеріальної шкоди у розмірі 2654885,44грн. Рішення суду першої інстанції оскаржила Поліська митниця Держмитслужби. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити. Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу. Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції встановлено, що посадовою особою Рівненської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил № 0480/20400/19 відносно директора ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 511 Митного кодексу України (далі МК України), товари - безпосередні предмети порушення митних правил можуть тимчасово вилучатися, а у разі виявлення порушень митних правил, передбачених, зокрема ст. 483 МК України, вилучення товарів є обов`язковим. Протоколом про порушення митних правил № 0480/20400/19 було вилучено в якості предметів правопорушення товари широкого асортименту (всього 661 позиція): живильні суміші у флаконах в рідкому, порошкоподібному стані та в таблетках, вафлі, батончики, медичний гель, фото-обладнання, батарейки для годинників, LCD дисплеї, косметологічні засоби, ін`єкції, голки для шприц-ручки, тест-смужки до глюкометра, оперативна пам`ять, SSD накопичувачі, флеш накопичувачі, стоматологічні набори інструментів, повербанки, батарейки, запчастини до мобільних телефонів. Загальна вартість вилучених товарів, відповідно до висновку експерта Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 03.12.2019 № 142005901-1267 становить 32504204,37грн. Частина вилучених товарів є дієтичними добавками, харчуванням для спортсменів та мають обмежений термін придатності. Рівненським міським судом Рівненської області 10 грудня 2019 було винесено постанову по справі про порушення митних правил № 0480/20400/19 (судова справа №569/22354/19), якою на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Постановою Рівненського апеляційного суду від 17 січня 2020 року апеляційну скаргу представника Поліської митниці Держмитслужби залишено без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10.12.2019 про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України без змін. Після набуття законної сили постановою Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/22354/19, директором ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» було подано відповідну заяву до Поліської митниці Держмитслужби про здійснення митного оформлення вивезення товару в режимі реекспорту на підставі митної декларації типу «ЕК11АА» №/2020/003206 від 03.02.2020. Проте, посадові особи Поліської митниці Держмитслужби відмовили у задоволенні заяви директора ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» та склали ще один протокол про порушення митних правил № 0206/20400/20. Посадовою особою Поліської митниці Держмитслужби за тим самим фактом складається новий протокол про порушення митних правил № 0206/20400/20 від 28 лютого 2020 року вже відносно директора польської компанії «IN TRADE GROUP Sp.z.o.o.» (31-158 Krakow, Krowoderska 63b/6) Oleh D`yachenko. А вищевказані предмети правопорушення вилучаються протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі № 0206/20400/20. 03 липня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області було винесено постанову по справі про порушення митних правил № 0206/20400/20 (номер 569/5947/20), якою громадянина Oleh D`yachenko визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 32504204,37грн з конфіскацією предметів, вилучених протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі № 0206/20400/20. 13 листопада 2020 року Рівненським апеляційним судом було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0206/20400/20 (судовий номер 569/5947/20), якою постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2020 відносно Oleh D`yachenko про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України скасовано. Провадження у справі відносно Oleh D`yachenko про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України закрито через пропуск строку притягнення до адміністративної відповідальності. Закриття провадження по справі про порушення митних правил № 0206/20400/20 стало підставою для звернення до митного органу з вимогами про повернення вилученого товару. Частиною 3 ст. 528 МК України передбачено, що у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету. Згідно із ч. 3 ст. 243 Митного кодексу України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати митного органу на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються. Після набуття постановою по справі про порушення митних правил № 569/5947/20 від 13.11.2020 законної сили, представником отримувача товару ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» перед подачею митної декларації, було проведено фізичний огляд товарів, вилучених по протоколу про порушення митних правил № 0206/20400/20, що не заперечується відповідачем 1. 26.11.2020 в ході проведення фізичного огляду в порядку ч. 2 ст. 266 МК України було встановлено, що строк придатності частини товарів (дієтичні добавки, харчування для спортсменів), які вилучені в рамках провадження по справі про порушення митних правил № 0206/20400/20 та зберігаються на складі Поліської митниці Держмитслужби, закінчився, у частини товарів строк придатності закінчувався за кілька місяців. Тому здійснити митне оформлення в митному режимі «імпорт» даного товару неможливо. Решта товарів була отримана зі складу Поліської митниці Держмитслужби на підставі митної декларації типу «ТР81АА» № 204020/2020/035860 від 04.12.2020. Перелік товарів, щодо яких закінчився строк придатності (відповідно до інформації, зазначеної у висновку експерта Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 03.12.2019 № 142005901-1267) та у яких строк придатності закінчувався за кілька місяців, був встановлений позивачем та становить 2654885,44грн. 26.11.2020 під час проведення фізичного огляду товару представником позивача було виявлено невідповідність частини товару тій якості, яка було до передачі товару на склад Поліської митниці Держмитслужби, а оскільки митний орган відповідає за пошкодження товару, що зберігається ним, завдана позивачу шкода має бути стягнута з відповідача в розмірі, який визначений при проведенні експертизи. Митний Кодекс України визначає засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулює економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України, спрямований на забезпечення захисту економічних інтересів України, створення сприятливих умов для розвитку її економіки, захисту прав та інтересів суб`єктів підприємницької діяльності та громадян, а також забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Згідно статті 238 МК України визначено перелік товарів, які підлягають обов`язковій передачі митному органу. Частиною 5 статті 238 МК України, визначено, що крім товарів, зазначених у частині першій цієї статті, на складах митних органів можуть зберігатися: 1) товари, що знаходяться на тимчасовому зберіганні під митним контролем відповідно до глави 29 цього Кодексу; 2) товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, якщо їх митне оформлення не може бути завершено у день пред`явлення митному органу, а також в інших випадках на прохання власників таких товарів, транспортних засобів або уповноважених ними осіб; 3) товари, що вивозяться за межі митної території України та після закінчення митного оформлення зберігаються під митним контролем до фактичного їх вивезення; 4) товари, які перебувають у митному режимі транзиту відповідно до статті 90 цього Кодексу; 5) товари, які перебувають у митному режимі митного складу відповідно до статті 121 цього Кодексу; 6) товари, транспортні засоби комерційного призначення, вилучені відповідно до статті 511 цього Кодексу; 7) товари, доставлені перевізником до митного органу призначення відповідно до пункту 4 частини першої статті 191 цього Кодексу; 8) товари, митне оформлення яких призупинено відповідно до статей 399, 400 і 401-1 цього Кодексу. Відповідно до статті 239 МК України під складами митних органів розуміються складські приміщення, резервуари, криті та відкриті майданчики, холодильні чи морозильні камери, які належать митним органам або використовуються ними і спеціально обладнані для зберігання товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Товари, заявлені у різні митні режими, повинні зберігатися на складах митних органів окремо, з дотриманням порядку, встановленого цим Кодексом для відповідних митних режимів. Прийняття митними органами товарів, транспортних засобів комерційного призначення для зберігання на складах цих органів може здійснюватися із заповненням уніфікованої митної квитанції, форма та порядок застосування якої затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Порядок роботи складу митного органу визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Товари, які через свої властивості не можуть зберігатися на складі митного органу, за рішенням керівника митного органу або його заступника можуть передаватися митними органами на зберігання підприємствам, на складах яких створено необхідні умови для належного зберігання таких товарів. Для цілей цього Кодексу таке зберігання вважається зберіганням на складі митного органу. Митні органи несуть передбачену законом відповідальність за втрату або пошкодження товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що зберігаються ними. Витрати митних органів на зберігання товарів, митне оформлення яких призупинено відповідно до статей 399, 400 і 401-1 цього Кодексу, відшкодовуються правовласником. У випадку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, таку відповідальність несе адміністрація підприємств, на складах яких розміщуються товари, передані митними органами цим підприємствам на зберігання. Статтею 242 МК України передбачено, що товари, що зберігаються на складах митних органів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат митних органів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відтак, зазначеною правовою нормою встановлено відповідальність за завдання шкоди особливим суб`єктом, здійснення ним особливих функцій, тощо. Отже, суб`єктом відповідальності за даною статтею є держава, Автономна Республіка Крим, орган місцевого самоврядування, які відшкодовують шкоду, завдану безпосереднім заподіювачем шкоди при здійсненні ними своїх повноважень. Частиною 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ст. 1173 Цивільного кодексу України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю, зокрема, органу державної влади при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою незалежно від вини цих органів. Статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлена необхідність встановлення усіх чотирьох елементів цивільного правопорушення (протиправна поведінка, наявність шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою, вина заподіювача шкоди), спеціальна норма статті 1173 Цивільного кодексу України допускає можливість відшкодування шкоди незалежно від вини державних органів. Відтак, для відшкодування шкоди за правилами статті 1173 Цивільного кодексу України необхідно довести наступні факти, а саме: неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна особи. При цьому шкода це не тільки обов`язкова умова, але і міра відповідальності, оскільки за загальним правилом статті 1173 Цивільного кодексу України, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що а наслідки у вигляді шкоди настають лише в результаті неправомірної поведінки відповідача, і є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. Таким чином, необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою, і довести наявність цих умов має позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на підставі статті 1173 Цивільного кодексу України. Аналогічна правова позиція відображена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (справа № 815/7279/15, касаційне провадження № К/9901/9095/19) в постанові від 18 лютого 2020 року. Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року (далі - Порядок). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 Порядку казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень. Пунктом 36 Порядку передбачено, що у разі здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку, стягувачі подають документи, зазначені в пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду. Орган Казначейства повідомляє зазначеному органу протягом п`яти робочих днів після надходження документів про їх надходження. Суб`єктом відповідальності за даною статтею є держава, Автономна Республіка Крим, орган місцевого самоврядування, які відшкодовують шкоду, завдану безпосереднім заподіювачем шкоди - органом державної влади, органом Автономної Республіки Крим та органом місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень. Статтею 25 Бюджетного кодексу України передбачено, що казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом. Відтак, територіальний орган Державної казначейської служби України є уповноваженим державою органом, що здійснює списання коштів державного бюджету на виконання судових рішень про відшкодування шкоди, заподіяної юридичним особам, внаслідок незаконних дій (бездіяльності). Відповідно до ст. 27 МК України, якщо задоволення скарги на рішення, дії або бездіяльність митних органів або їх посадових осіб пов`язане з виплатою грошових сум, їх виплата здійснюється за рахунок державного бюджету органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, на підставі рішення суду, органу чи посадової особи щодо задоволення скарги повністю або частково в порядку, визначеному законом. Шкода, завдана позивачу має бути відшкодована з Державного бюджету України. Згідно п. 6 ч. 5 ст. 238, ч. 1, 3 ст. 239 МК України на складах митних органів можуть зберігатися товари, вилучені відповідно до ст. 511 цього Кодексу. Відповідно до п. 4.1. «Порядком роботи складу митниці ДФС», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 627 від 30.05.2012 року, обов`язковому переданню на склад Митниці (крім валютних цінностей та дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) підлягають: товари, транспортні засоби комерційного призначення, тимчасово вилучені відповідно до статті 511 Кодексу (пп. 4.2.7). Згідно ч. 6 ст. 243 МК України, товари, які швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, у тому числі товари - безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до цього Кодексу, підлягають реалізації з урахуванням терміну їх придатності, а у випадках, передбачених законодавством, - переробці, утилізації чи знищенню. Дії посадових осіб митних органів щодо вилучення, зберігання та повернення вилучених предметів правопорушення регулюється «Порядком роботи складу митниці ДФС», затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 627 від 30.05.2012 року. Розміщення вилучених товарів відповідно до ст. 511 МК України на складі митниці регулюється пунктом 5.1.10 «Порядку роботи складу митного органу», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 627 від 30.05.2012. Зокрема в даному пункті зазначено: «Товари, транспортні засоби комерційного призначення, тимчасово вилучені в справах про порушення митних правил, та предмети, вилучені відповідно до кримінального процесуального законодавства, передаються на склад Митниці протягом поточного робочого дня, впродовж якого вони були вилучені, або після завершення зміни. У виняткових випадках за наявності великих обсягів вилучених товарів чи інших обґрунтованих підстав строк організації передачі товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути подовжений керівником підрозділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням за погодженням з керівником інфраструктури. Подовження такого строку фіксується службовою запискою на ім`я керівника підрозділу інфраструктури. Для забезпечення розміщення тимчасово вилучених товарів і транспортних засобів комерційного призначення на складі Митниці посадова особа митниці, яка здійснила їх вилучення, повідомляє оперативному черговому митниці про вилучені товари і транспортні засоби комерційного призначення. Зазначена інформація оперативним черговим митниці негайно доводиться засобами зв`язку до відома керівника підрозділу інфраструктури для вжиття необхідних заходів щодо забезпечення своєчасного приймання товарів, транспортних засобів комерційного призначення на склад Митниці (визначення місця розміщення, засобів для цього тощо). На склад Митниці товари, транспортні засоби комерційного призначення передаються посадовою особою митниці, яка здійснила їх тимчасове вилучення, разом з описом предметів, оформленим за формою, наведеною в додатку 5 до цього Порядку, та копіями процесуальних документів, на підставі яких проводилося і якими оформлювалося їх вилучення. В описі предметів зазначаються: найменування товарів і транспортних засобів, індивідуальні ознаки, кількість та/або вага, для товарів, які швидко псуються або мають обмежений строк зберігання/використання, обов`язково зазначаються кінцевий термін споживання (у разі наявності такої інформації на товарах), упаковка, вартість (у випадках, коли під час вилучення товарів і транспортних засобів встановити фактичну їх вартість неможливо, у відповідній графі опису учиняється запис: «Оцінка буде проведена додатково»). В такому разі посадова особа Митниці, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, зобов`язана в триденний строк після отримання документально підтверджених висновків щодо вартості товарів передати завідувачу складу копії відповідних висновків. Опис предметів складається в трьох примірниках, зміст яких має повністю збігатися. Два примірники передаються на склад Митниці разом із зазначеними в них товарами, транспортними засобами комерційного призначення, один із яких залишається на складі з товарами, другий - передається до підрозділу фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку митниці. Третій примірник із підписом завідуючого долучається до матеріалів справи про порушення митних правил чи кримінальної справи. При прийнятті на склад Митниці товарів, транспортних засобів комерційного призначення, тимчасово вилучених у справах про порушення митних правил, або предметів, вилучених відповідно до кримінального процесуального законодавства, завідуючий зобов`язаний перерахувати їх, звірити фактичну кількість, вагу, особливі та ідентифікаційні ознаки з даними, зазначеними в описі предметів». Згідно п. 8.11. «Порядку роботи складу митного органу», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 627 від 30.05.2012, товари, що швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, у тому числі товари - безпосередні предмети порушення митних правил, зберігаються на складі Митниці протягом строку, що починається з моменту їх розміщення на складі й закінчується за 45 днів до закінчення строку їх придатності. Товар, тимчасово вилучений Поліською митницею Держмитслужби перебував на складі тобто, Поліською митницею Держмитслужби порушені норми «Порядку роботи складу митниці ДФС», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 627 від 30.05.2012 року щодо організації зберігання товарів, що містять обмежений термін придатності. Згідно ч. 6. ст. 239 МК України та п. 1.5 «Порядку роботи складу митниці ДФС», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 627 від 30.05.2012 року, митні органи несуть передбачену законом відповідальність за втрату або пошкодження товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що зберігаються ними. Вилучений у позивача товар зберігався на складі Поліської митниці Держмитслужби, тобто відповідні посадові особи митниці фактично визнали, що на її складах створені відповідні умови для належного зберігання. Разом з тим, допустили порушення вимог законодавства з питань митної справи (ст. ч. 6 ст. 243 МК України передбачає що, товари, які мають обмежений строк зберігання, у тому числі товари - безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до цього Кодексу, підлягають реалізації з урахуванням терміну їх придатності; відповідно до п. 8.11. «Порядку роботи складу митного органу», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 627 від 30.05.2012, товари, що швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, у тому числі товари - безпосередні предмети порушення митних правил, зберігаються на складі Митниці протягом строку, що починається з моменту їх розміщення на складі й закінчується за 45 днів до закінчення строку їх придатності), що призвело до того, що частина товару (дієтичні добавки, харчування для спортсменів), вилученого в рамках провадження по справі про порушення митних правил № 0480/20400/19 та № 0206/20400/20 була зіпсована у зв`язку із закінченням строків придатності (тобто неналежною організацією зберігання товару). Апеляційний суд звертає також увагу, що позивач довів розмір його шкоди належними та допустимими доказами, натомість відповідач не скористався наданим йому правом на рецензію відповідного висновку, передбаченого статтею 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», не подавав клопотання про проведення експертизи до суду, а відповідний експертний висновок, видавався на замовлення відповідача посадовою особою митних органів. Посадовою особою Рівненської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил № 0480/20400/19 відносно директора ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України. Даним протоколом про порушення митних правил № 0480/20400/19 у ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» в особі директора Кононенка К.В. було вилучено в якості предметів правопорушення товари широкого асортименту (всього 661 позиція): живильні суміші у флаконах в рідкому, порошкоподібному стані та в таблетках, вафлі, батончики, медичний гель, фото-обладнання, батарейки для годинників, LCD дисплеї, косметологічні засоби, ін`єкції, голки для шприц-ручки, тест-смужки до глюкометра, оперативна пам`ять, SSD накопичувачі, флеш накопичувачі, стоматологічні набори інструментів, повербанки, батарейки, запчастини до мобільних телефонів. Загальна вартість вилучених товарів, відповідно до висновку експерта Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 03.12.2019 № 142005901-1267 становить 32504204,37грн. Частина вилучених товарів є дієтичними добавками, харчуванням для спортсменів та мають обмежений термін придатності. Саме ці товари втратили свої споживчі властивості, та через невиконання посадовими особами Поліської митниці Держмитслужби обов`язку щодо реалізації товарів, строк зберігання яких обмежено, у зв`язку з цим ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» отримало матеріальні збитки в розмірі 2654885,44грн. Також додатково факт нанесення шкоди саме правам та інтересам ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» підтверджують 2 наступні факти: Після закриття провадження по справі про порушення митних правил № 0480/20400/19 судом (постанови Рівненського міського суду Рівненської області та Рівненського апеляційного суду по справі № 569/22354/19), дані товари підлягали поверненню директору ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» ОСОБА_1 на підставі ст. 242 МК України. При цьому, такі товари зі складу видаються виключно власникам таких товарів, або уповноваженим ними особам. Ця сама норма міститься і в п. 9.1 «Порядку роботи складу митниці ДФС», затвердженому наказом Міністерства фінансів України № 627 від 30.05.2012. У зв`язку з цим ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ» було подано митну декларацію в митному режимі «реекспорт» № UA204020/2020/003206 від 03.02.2020 з метою здійснення митного оформлення товару, його отримання зі складу та вивезення за межі митної території України. Однак, всупереч вимогам даних нормативних актів, посадовими особами митниці не було здійснено митне оформлення в режимі «реекспорт» та видано товар зі складу директору ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ», а безпідставно вилучено вже по новому провадженню по справі про порушення митних правил № 0206/20400/20 без участі представника ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ». Перед «повторним» вилученням товару по протоколу про порушення митних правил № 0206/20400/20, товар фактично не був повернутий керівнику ТОВ «АМАРКОРД КОМПАНІ», чим було порушено процедуру по видачі товарів зі складу митниці, що регулюються «Порядком роботи складу митниці ДФС», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 627 від 30.05.2012 та главою 37 Митного кодексу України. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову. Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції. З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити. Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,- ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року у справі №460/5153/21 без змін. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття. На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий суддя В. З. Улицький судді С. М. Кузьмич Р. М. Шавель Повне судове рішення складено 10.11.2021