Ухвала КЦС ВС № 316/1391/16-ц

Ухвала 07 жовтня 2021 року м. Київ справа № 316/1391/16-ц провадження № 61-16251ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Веста», заінтересовані особи: стягувач - публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: У липні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», яке пізніше перейменовано на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») звернулося до суду із заявою, у якій зазначило, що рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 липня 2017 року у справі № 316/1391/16-ц стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») заборгованість за кредитним договором № 0220/08/07-Nv. 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 002/19/5, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» право вимоги заборгованості, у тому числі, за договором кредиту № 0220/08/07-Nv. Посилаючись на положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», правову позицію викладену Верховним Судом у постанові від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 та викладену Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 березня 2021 року у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: стягувач - ПАТ «Банк Форум», боржники: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено. Постанову Запорізького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» задоволено. Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 березня 2021 року у цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», у виконавчих листах з виконання рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26 липня 2017 року у цивільній справі № 316/1391/16-ц. 01 жовтня 2021 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, обґрунтовано тим, що судом апеляційної інстанції всебічно не досліджено всіх обставин справи, неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права при прийнятті оскарженого судового рішення. Особа, яка подала касаційну скаргу, вказує, що постанову суду апеляційної інстанції отримано 02 вересня 2021 року, у зв`язку із чим просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення. Врахувавши обставини, вказані заявником, строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції на підставі частини третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України підлягає поновленню. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку. Згідно частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів. Судами встановлено, що 26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» було укладено Договір № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки з його складовими, у тому числі і Додатком № 1, Додатком № 1.1. Відповідно до сторінки 58 Додатку № 1 до договору № 0002/19/5 від 26 березня 2019 року «реєстру договорів права вимоги за яким відступається та боржників за такими договорами», ПАТ «Банк Форум» відступив ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» право вимоги за договором № 0220/08/07-Nv від 21 липня 2008 року, укладеним з ОСОБА_3 . Крім того, згідно із сторінки 25 Додатку № 1.1. до договору № 0002/19/5 від 26 березня 2019 р «реєстр договорів поруки, право вимоги за яким відступається, та боржників за такими договорами» ПАТ «Банк Форум» відступив ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» право вимоги за договором поруки № 133/07-08 від 21 липня 2008 року укладеним із ОСОБА_1 , який є невід`ємною частиною кредитного договору № 0220/08/07-Nv від 21 липня 2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 набула зобов`язань перед банком у випадку невиконання зобов`язань ОСОБА_3 за кредитним договором. У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та ефективний захист прав сторони у справі, що передбачені статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом матеріального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії цивільного процесу. Матеріальне правонаступництво є підставою для процесуального правонаступництва на підставі статті 442 ЦПК України. Задовольняючи заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що передача кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є матеріальним правонаступництвом, і правонаступник кредитора (ліквідованого банку) має право звертатись на підставі статті 442 ЦПК України до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржника можлива як під час примусового виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження. Правильність застосування судом апеляційної інстанції вказаних норм права є очевидною і сумнівів не викликає. Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження. Керуючись частинами першою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Веста», заінтересовані особи: стягувач - публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников С. Ф. Хопта В. В. Шипович