Ухвала КАС ВС № 805/2211/17-а

УХВАЛА 22 вересня 2021 року Київ справа №805/2211/17-а касаційне провадження №К/9901/33172/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бившевої Л.І., суддів: Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Східного Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №805/2211/17-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод" до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості та пені на суму, УСТАНОВИВ: Східне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 03.09.2021 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020. Одночасно скаржник надав клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що він раніше реалізовував своє право на касаційне оскарження у цій справі, проте скарги були повернуті ухвалами Верховного Суду від 20.01.2021, від 28.04.2021, від 16.06.2021, від 02.08.2021, як такі, що не містили підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку. При цьому скаржник просить поновити строк процесуальний строк, оскільки повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом та з огляду на те, що даною касаційною скаргою усунені недоліків, на які було вказано Верховним Судом, а саме скарга містить конкретно визначені підстави касаційного оскарження. Згідно частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Таким чином, клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає задоволенню. Підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі скаржник зазначає пункт 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Частиною другою статті 353 цього Кодексу встановлено, що підставою для скасування судових рішень першої та апеляційної інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Скаржник зазначає, що рішення попередніх інстанцій оскаржуються з підстав, визначених пунктом 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки при ухвалені рішень судами були порушені норми процесуального права, а саме: не встановлено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи - не отримали свідчення від СБУ, яка заборонила операції з бюджетними коштами на користь позивача; не враховано висновки постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.03.2018 у справі № 805/2258/17, що набрала законної сили між тими ж сторонами щодо того ж самого предмету спору, що і в оскаржуваних рішеннях. Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та необхідності відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржених рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 не підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Враховуючи те, що виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій (передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, УХВАЛИВ: Поновити Східному Міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020. Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції. У задоволенні клопотання Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 відмовити. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Л.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова , Судді Верховного Суду