Ухвала КАС ВС № 200/12088/20-а

УХВАЛА 24 листопада 2021 року м. Київ справа №200/12088/20-а адміністративне провадження №К/9901/39892/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Усенко Є.А., суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Північного міжрегіонального управління ДПС) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Бета-Агро-Інвест" до Державної податкової служби України, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, У С Т А Н О В И В: Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2021, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021, адміністративний позов ТОВ "Бета-Агро-Інвест" задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, яка полягає у невжитті заходів щодо усунення незаконного зменшення на 12' 640' 634,51 грн у СЕА ПДВ суми, на яку ТОВ "Бета-Агро-Інвест" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України відновити/збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ "Бета-Агро-Інвест" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на 12' 640' 634,51 грн; в задоволенні позовних вимог до Північного міжрегіонального управління ДПС відмовлено; вирішено питання судових витрат. 01.11.2021 Північне міжрегіональне управління ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення. Одночасно відповідач подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що вперше касаційну скаргу подано у строк, встановлений частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), проте ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу було повернуто. Враховуючи, що ця справа має значення для формування правозастосовчої практики, а також процесуальний інтерес до розгляду справи, відповідачем повторно подано касаційну скаргу. Згідно з інформацією з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", що первинна касаційна скарга у цій справі подана Північним міжрегіональним управлінням ДПС 13.08.2021 (відповідно до ідентифікатора внутрішнього поштового відправлення), проте касаційна скарга була повернута ухвалою Верховного Суду від 27.08.2021. Копію ухвали Північне міжрегіональне управління ДПС отримало 02.09.2021 (відповідно до ідентифікатора внутрішнього поштового відправлення). Повторно Північне міжрегіональне управління ДПС подало касаційну скаргу 15.09.2021 (згідно з ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення), однак, ця касаційна скарга також була повернута відповідачу ухвалою Верховного Суду від 30.09.2021, оскільки не відповідала пункту 4 частини другої статті 330 КАС України. Копія ухвали отримана відповідачем 11.10.2021 (відповідно до ідентифікатора внутрішнього поштового відправлення). Втретє касаційну скаргу, після усунення її недоліку, подано відповідачем 01.11.2021. Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Встановивши, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог статті 330 КАС України, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, законодавець надав можливість повторного звернення з касаційною скаргою особам, які відповідно до частини першої статті 328 КАС України мають право на касаційне оскарження. Темпоральне обмеження такого права щодо суб`єкта владних повноважень встановлено частиною п`ятою статті 333 КАС України. Інших обмежень права на касаційне оскарження судового рішення, яке згідно з нормами КАС України підлягає касаційному оскарженню, законом не встановлено. Наведені обставини, доводи щодо повтороного звернення з ксаційною скаргою в оптимально можливий строк та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Північне міжрегіональне управління ДПС у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 200-1.3. статті 200-1, абзацу першого пункту 201.10 статті 201, пункту 187.1 статті 187. підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України у правовідносинах щодо визначення реєстраційної суми на рахунку платника ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ при коригуванні суми податкових зобов`язань шляхом виписування і реєстрації податкових накладних в іншому звітному (податковому) періоді. Цей довід підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи. Також Північним міжрегіональним управлінням ДПС заявлено клопотання про зупинення дії рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021. Клопотання відповідач обґрунтовує значним розміром суми у системі електронного адміністрування ПДВ, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та відсутністю висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах. Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Зупинення виконання судових рішень, які набрали законної сили і є обов`язковими, може застосовуватися у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених належними і допустимими доказами, і у спосіб, який не призведе до порушення прав інших учасників справи. Північне міжрегіональне управління ДПС не є зобов`язаною стороною за наслідками розгляду справи згідно з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 та постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021. Цими судами рішеннями покладено певний обов`язок на Державну податкову службу України. Враховуючи цю обставину, підстав для задоволення клопотання немає. Керуючись статтями 328, 329-335, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, поновити Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021. У задоволенні клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення дії рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 відмовити. Витребувати матеріали справи з Донецького окружного адміністративного суду. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Є.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко Судді Верховного Суду