Ухвала КАС ВС № 200/9107/21

УХВАЛА 19 грудня 2022 року м. Київ справа №200/9107/21 адміністративне провадження №К/990/34851/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Яковенка М. М., суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О., перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року у справі № 200/9107/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000/63/320051 від 06.04.2021, установив: 21 липня 2021 року Приватне акціонерне товариство Авдіївський коксохімічний завод звернулось до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №000/63/320051 від 06.04.2021 на суму 7 757 218 грн. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року, залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №000/63/320051 від 06 квітня 2021 року в частині суми у розмірі 7 001 047,06 гривень. Стягнути зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод суму судового збору сплаченого за платіжним дорученням № 4500030640 від 12.07.2021р. у розмірі 20 475,40 гривень. У задоволенні решти вимог відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої та апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі. Також, скаржником до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що вже звертався з касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2022 року касаційну скаргу повернуто скаржнику. Отже, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 20 жовтня 2022 року, вперше подано касаційну скаргу 16 листопада 2022 року, проте ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2022 року касаційну скаргу повернуто скаржнику, а повторно подано касаційну скаргу до Суду 09 грудня 2022 року. Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу. Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку. Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України. До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору. Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. Поновити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року у справі № 200/9107/21. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року у справі № 200/9107/21. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 200/9107/21. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач М. М. Яковенко Судді І. В. Дашутін О. О. Шишов