Постанова 4870 № 909/40/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "07" вересня 2021 р. Справа №909/40/21 Західний апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого судді О.С. Скрипчук суддів Г.В. Орищин О.Л. Мирутенка секретар судового засідання В.Б. Лагутін розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа і К» б/н від 20.07.2021 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2021 (повний текст рішення складено 24.06.2021, м. Івано-Франківськ, суддя Т.В. Стефанів) у справі № 909/40/21 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа і К», м. Івано-Франківськ до відповідача: Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром», м.Івано-Франківськ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ про стягнення коштів (матеріального збитку) в сумі 470 520,00 грн, за участю представників: від позивача: Созоник Т.Б. - ордер серії ІФ № 003611 від 23.08.2021 (присутня в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду); від відповідача: Соботник В.Й. - ордер серії ІФ № 099290 від 07.09.2021; від третьої особи: Жиляк М.Д. - ордер серії АТ № 1013490 від 13.08.2021 (присутній в режимі відеоконференції позамежами приміщення суду) ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженої відповідальності «Європа і К» звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про стягнення коштів (матеріального збитку) в сумі 470 520,00 грн. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне дотримання відповідачем Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м. Івано-Франківська, затверджених рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, що призвело до затоплення належного йому приміщення каналізаційними водами, у зв`язку з чим понесено матеріальні збитки. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2021 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа і К» відмовлено. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не доведено наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, що виключає настання цивільно-правової відповідальності у вигляді покладення відшкодування збитків та/або шкоди. Не погоджуючись з даним рішенням суду ТзОВ «Європа і К» подало апеляційну скаргу б/н від 20.07.2021, в якій просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а на позивача покладено доведення наявності шкоди та її розміру. Апелянт зазначає, що дана правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 01.04.2021 у справі № 464/5150/16-ц, від 23.12.2020 у справі № 666/213/16-ц від 18.11.2020 у справі № 639/7313/16-ц, від 28.04.2020 у справі № 61-20347св18. Також, апелянт стверджує, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами своєї вини у спричиненні збитків позивачу, клопотань про проведення відповідних судових експертиз, зокрема, на предмет визначення причин затоплення нерухомості позивача не заявляв та не надав інших доказів щодо розміру спричиненої позивачу майнової шкоди. Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції безпідставно та необґрунтовано не взяв до уваги Висновок експертного будівельно-технічного дослідження від 29.04.2020 № 022/14-2020. Третьою особою подано до суду пояснення на апеляційну скаргу б/н від 13.08.2021, в яких стверджує, що залиття нежитлових приміщень, які належать позивачу, відбулося з вини КП «Івано-Франківськводоекотехпром», однак, заперечує розмір матеріальних збитків визначених позивачем на підставі Висновку експерта № 022/04-2020 від 29.04.2020. Відповідачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу № 75.3.4/1165 від 19.08.2021, в якому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2021 залишити без змін. Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та висновки місцевого господарського суду не спростовує. Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Європа і К» є власником нежитлових підвальних приміщень, в будинку на вул. Гетьмана Мазепи, 38 у м. Івано-Франківську площею 179, 4 кв. м, про що свідчить договір купівлі-продажу нежитлових підвальних приміщень від 22.04.2005, укладений між Фондом комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська (продавець) та ТОВ «Європа і К» (покупець). 23.01.2018 КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» проведено огляд жилого будинку за адресою вул. Гетьмана Мазепи, 38 і складено відповідний акт № 03-13/07-06, в якому зазначено, що підвальне приміщення даного будинку підтоплене каналізаційними стоками, внаслідок забиття дворової каналізації; висновок комісії - зовнішня мережа водовідведення потребує капітального ремонту. В подальшому, 30.01.2018 КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» складено акт № 03-13/07-08а про залиття (аварію), що трапилось на системі центрального опалення, гарячого (холодного) водопостачання в будинку на вул. Гетьмана Мазепи, 38 у м. Івано-Франківську. В акті від 30.01.2018 зазначено, що при візуальному обстеженні підвального приміщення даного будинку, підвальне приміщення підтоплене каналізаційними стоками; причиною залиття є розгерметизація внутрішньобудинкових мереж водовідведення внаслідок забиття зовнішніх мереж водовідведення, які знаходяться на балансі КП «Водоекотехпром». Пізніше, 29.08.2019 КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» проведено візуальне обстеження підвального приміщення 1-го під`їзду житлового будинку № 38 на вул. Мазепи та складено Акт № 03-13/07-06, в якому зазначено, що витоків з мереж не виявлено, мережа водовідведення замінена до колодязя, підвальне приміщення підтоплене (рівень 8-10 см) водою з характерним запахом каналізаційних вод. На момент обстеження зовнішня мережа водовідведення забита, ймовірною причиною підтоплення підвального приміщення є розгерметизація колодязя мережі водовідведення. Судовим експертом Максимчин А. Д. на підставі заяви ТОВ «Європа і К» проведено експертне будівельно-технічне дослідження, на вирішення якого поставлено такі питання: Яка причина затоплення каналізаційними водами нежитлового приміщення площею 179,4 м кв., по вул. Г. Мазепи, 38 в м. Івано-Франківську, власник ТОВ «Європа і К»? та який розмір матеріального збитку, спричиненого ТОВ «Європа і К» внаслідок затоплення каналізаційними водами нежитлового приміщення площею 179,4 м кв., по вул. Г. Мазепи, 38 в м. Івано-Франківську? За наслідками проведеного експертного будівельно-технічного дослідження складено Акт від 29.04.2020 № 022/04-2020 та зроблено наступні висновки: - технічною причиною затоплення каналізаційними водами нежитлового приміщення площею 179,4 м кв, по вул. Г. Мазепи, 38 в м. Івано-Франківську, власник ТОВ «Європа і К» є забиття дворової каналізації, що спричинило розгерметизацію колодязя мережі водовідведення, та призвело підтоплення каналізаційними водами; - розмір матеріального збитку, спричиненого ТОВ «Європа і К» внаслідок затоплення каналізаційними водами нежитлового приміщення площею 179,4 м кв, по вул. Г. Мазепи, 38 в м. Івано-Франківську складає 470 520,00 грн. Позивач вказує на неналежне дотримання відповідачем Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м. Івано-Франківська, затверджених рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, що призвело до затоплення належного йому приміщення каналізаційними водами, у зв`язку з чим понесено матеріальні збитки. При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного. Пунктом 3 ч. 1 ст. 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частинами 1, 2 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. З наведених норм слідує, що для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини. Відсутність будь-якої із зазначених умов виключає настання цивільно-правової відповідальності у вигляді покладення відшкодування збитків та/або шкоди. Судом встановлено, що позивач є власником нежитлових підвальних приміщень в будинку на вул. Гетьмана Мазепи, 38 у м. Івано-Франківську площею 179, 4 м кв. Також судом встановлено, що мав місце факт залиття підвальних приміщень в будинку на вул. Гетьмана Мазепи, 38 у м. Івано-Франківську, про що 23.01.2018, 30.01.2018 та 29.08.2019 складено Акти КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», згідно яких причиною підтоплення приміщень є розгерметизація внутрішньобудинкових мереж водовідведення внаслідок забиття зовнішніх мереж водовідведення. В силу положень ст. 317, 319, 322 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Приміщення, що належать позивачу на праві власності є лише частиною всього підвального нежитлового приміщення, що знаходиться за вказаною вище адресою, що не заперечується представником позивача. Згідно із Правил користування системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України № 190 від 27.08.2008 (в редакції станом на момент звернення позивача з позовом у даній справі), виробник обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування із споживачем (п. 1.3). Відповідно до п. 1.6 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 за стан водопровідних мереж, які проходять у технічних підвалах і до яких приєднані внутрішньобудинкові мережі, є відповідальними підприємства та організації, у яких вони перебувають на балансі. Так, Порядок надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій: забезпечення нормального функціонування жилих будівель та прибудинкових територій протягом усього періоду їх використання за призначенням; проведення єдиної технічної політики в житловій сфері, що забезпечує виконання вимог чинних нормативів з утримання, поточного і капітального ремонту та реконструкції жилих будинків та прибудинкових територій регламентовано Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджено наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 (Правила). Пунктом 2.3.6 Правил встановлено, що у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт, за формою згідно додатку

4. У акті, згідно Правил, описується, що трапилось і які наслідки (що залито, які обсяги робіт, які ушкодження, які речі ушкоджено), вказується причина залиття, аварії, що трапилась на системі (слід чітко зазначити причини і хто спричинив) та висновки і рекомендації комісії (надаються висновки про те, що необхідно зробити, хто заподіяв шкоду та ін.). З актом ознайомлюються мешканці квартир (приміщень). Судом встановлено, що Акти КП «Муніципальна інвестиційна компанія» про залиття та про огляд будинку по вул. Г. Мазепи, 38 в м. Івано-Франківську складені за відсутності як позивача так і відповідача та не містять відомостей про те, що мав місце факт залиття приміщень, що належать позивачу та те, що відповідач винний у залитті приміщень. Позивач не надав жодних доказів звернення до відповідача з метою залучення уповноважених представників останнього для фіксування фактів залиття його приміщень і для надання пояснень з приводу заподіяння йому шкоди. А відтак, враховуючи вищезазначене, Акти КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» № 03-13/07-07 від 30.01.2018, № 03-13/07-06 від 23.01.2018 та № 03-13/07-06 від 29.08.2019 за формою не відповідають додатку 4 Правил та не є належними доказами у справі, які б підтверджували, що відповідачем було завдано позивачу збитки, внаслідок затоплення його приміщень. Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що наданий позивачем Висновок експертного дослідження, складений судовим експертом Максимчино А. Д. № 022/04-2020 від 29.04.2020 також, не є належним доказом того, що позивачем заподіяно відповідачу збитки, з огляду на наступне. За результатами проведених досліджень зроблено висновок про те, що технічною причиною затоплення каналізаційними водами нежитлового приміщення площею 179,4 м кв, по вул. Г. Мазепи, 38 в м. Івано-Франківську (власник ТОВ "Європа і К") є забиття дворової каналізації, що спричинило розгерметизацію колодязя мережі водовідведення, та призвело до підтоплення каналізаційними водами. У Висновку експертом зазначено, що ним 06.12.2019 оглянуто нежитлові приміщення по. вул. Г. Мазепи,39 в м. Івано-Франківську та виявлено ознаки рідини в приміщенні на рівні 8-10 см від рівня підлоги. При цьому експерт стверджує, що такий факт є наслідком залиття приміщень, що підтверджується Актами КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» № 03-13/07-07 від 30.01.2018, № 03-13/07-06 від 23.01.2018 та № 03-13/07-06 від 29.08.2019. Однак, як вище зазначалось Акти КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» не містять інформації про те, що мав місце факт залиття саме тих приміщень, що належать позивачу. Інших доказів в обґрунтування позовних вимог позивачем не надано до суду. Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у даній справі, є необґрунтованими та не підлягають до задоволення. Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2021 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника висновків місцевого господарського суду не спростовують. Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір, сплачений за апеляційну скаргу, покласти на скаржника. Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа і К» б/н від 20.07.2021 відмовити.

2. Рішення Господарського суду Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2021 у справі № 909/40/21 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України. Головуючий суддя О.С. Скрипчук Суддя Г.В. Орищин Суддя О.Л. Мирутенко