Ухвала КЦС ВС № 761/13085/14-ц

Ухвала 17 вересня 2021року м. Київ справа № 761/13085/14-ц провадження № 61-14458ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А., розглянув касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби, заінтересовані особи: директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельов Максим Євгенійович, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив банк», ВСТАНОВИВ: У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби, заінтересовані особи: директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельов М. Є., Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив банк», в якій просив вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України витрати на правову допомогу у розмірі 1400,00 грн на його користь. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду задоволено. Стягнуто з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 400,00 грн. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, оскаржив її в апеляційному порядку. Постановою Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без задоволення, ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року залишено без змін. У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просив стягнути з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українина його користь судові витрати, пов`язані з правничою допомогою під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, у розмірі 800,00 грн. Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 із Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України судові витрати на правничу допомогу у розмірі 800 грн. У серпні 2021 року Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про стягнення судових витрат. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції частини восьмої статті 141 ЦПК України. Касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби, заінтересовані особи: директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельов Максим Євгенійович, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив банк», за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року. Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/13085/14. Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Ю. В. Черняк І. А. Воробйова Р. А. Лідовець