Постанова 4857 № 300/1007/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1007/20 пров. № А/857/13487/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гуляка В.В. суддів: Коваля Р.Й., Гудима Л.Я. за участі секретаря судового засідання: Вовка А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року з питань встановлення судового контролю (суддя Більковська Н.В., час ухвалення 10:54, місце ухвалення м.Івано-Франківськ, дата складання повного тексту 02.06.2021р.), в адміністративній справі №300/1007/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, встановив: У травні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив: 1) визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу по нарахуванню державної та додаткової пенсії, визначеної статтями 50, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 01.01.2014; 2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2014 року у відповідності до ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, з 01.01.2014 у відповідності до ст.50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати, з урахуванням раніше сплачених сум. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 пенсії по інвалідності як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, визначених статтями 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію по інвалідності з 01.01.2014 по 02.08.2014 у відповідності до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю з 01.01.2014 по 02.08.2014 у відповідності до статті 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням раніше сплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. З цим рішенням суду не погодилися позивач ОСОБА_1 і відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та подали апеляційні скарги. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі №300/1007/20 - повернуто скаржнику. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі №300/1007/20 без змін. У цій справі 28 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 382 КАС України, в якій просив суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду від 28.12.2020 року, у випадку неподання звіту встановити новий строк та накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області штраф (а.с. 167 Т.1). Заяву обґрунтував тим, що боржник листами від 29.03.2021 року, 13.04.2021 року повідомив його про те, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року, а також нараховано доплату за вказаний період в розмірі 34996,06 грн., яка внесена до Реєстру судових рішень та буде включена в окремі виплатні відомості в порядку черговості з урахуванням дати надходження рішення суду при наявності додаткового фінансування з державного бюджету. Вважає заявник, що Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протиправно не виконує рішення суду, не перераховує кошти на його рахунок з підстав, які не передбачені законодавством. Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надало суду письмові пояснення щодо виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року у справі №300/1007/20. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року у справі №300/1007/20 задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року у справі №300/1007/20. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області подати Івано-Франківському окружному адміністративному суду не пізніше одного місяця з дня набрання цією ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року у справі №300/1007/20. З ухвалою суду першої інстанції від 28.05.2021 року не погодився відповідач ГУ ПФУ в Івано-Франківській області та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм матеріального права, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі. В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року у справі №300/1007/20 Головним управлінням перераховано ОСОБА_1 пенсію по інвалідності, доплату за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 в сумі 34996,06 грн., яка внесена в Реєстр судових рішень 16.03.2021 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.20118 №649 та буде виплачена при наявності додаткового фінансування з Державного бюджету в порядку черговості з урахуванням дати надходження рішення суду. Звертає увагу апелянт, що у відповідності до Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, а тому інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат, Головне управління, не має. Додатково зазначає апелянт, що не погоджується з позицією суду першої інстанції про втрату чинності Порядку №649, вказуючи, що судом визнані нечинними тільки пункти 1 та

2. Вказує, що виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється коштами, передбаченими бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. При цьому зауважує, що Пенсійний фонд не відповідає за зобов`язаннями Державного бюджету України. Оскільки коши на погашення заборгованості для виконання рішення суду ще не надійшли, виплата заборгованості позивачу не проведена з об`єктивних причин. Також зазначає апелянт, що позивач не надав доказів в першу чергу використання правового інституту примусового виконання рішення суду. Зазначає апелянт і про те, що позивач не надав доказів, що Головне управління ухиляться від виконання рішення суду. За результатами апеляційного розгляду апелянт ГУ ПФУ в Івано-Франківській області просить оскаржену ухвалу суду від 28.05.2021 року скасувати та постановити рішення, яким у задоволені заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовити. У засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили, жодних заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи не подавали, хоча належним чином усі були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до статті 313 КАС України суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість апеляційного розгляду справи у відсутності сторін (їх представників). Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції від 28.05.2021 року, вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, з врахуванням наступного. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що предметом спору у справі №300/1007/20 було визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 пенсії по інвалідності як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, визначених статтями 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язання відповідача здійснити відповідний перерахунок та виплату. Так, 28.12.2020 Івано-Франківського окружного адміністративного суду прийнято рішення, яким позов до ГУ Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсію по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю - задоволено частково. Ця постанова суду набрала законної сили 10.03.2021 року і підлягає виконанню. Судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області станом на час розгляду заяви про встановлення судового контролю за судовим рішенням, а саме, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року в адміністративній справі №300/1007/20 не виконало, вказавши, що у виконанні судового рішення щодо виплати спірних сум виникли труднощі у зв`язку з відсутність відповідних бюджетних призначень у Пенсійного фонду, які здійснюються лише з Державного бюджету України. Отже, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року в адміністративній справі №300/1007/20 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області не виконано. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, вважає його вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Статтею 14 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано статтею 382 КАС України. Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Наведеними вище правовими нормами передбачено, що такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача. Таким чином, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи. Вказане узгоджується з правовою позицією, наведеною у постанові Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №812/333/17. Вирішуючи вказану справу, колегія суддів враховує рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 у справі №16-рп/2009, у якому Суд зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової. Враховуючи, що положення КАС України не містять обмеження щодо стадій процесу, на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених частиною першою статті 382 КАС України, суд може встановити судовий контроль й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача. За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки судове рішення, яке набрало законної сили і підлягає виконанню, на дату розгляду заяви про встановлення судового контролю, виконане не було, що вказує на наявні достатні правові підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області подати Івано-Франківському окружному адміністративному суду не пізніше одного місяця з дня набрання цією ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року у справі №300/1007/20. Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції щодо заяви позивача, поданої у порядку статті 382 КАС України та не містять переконливих доводів належного і в повному обсязі виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року у справі №300/1007/20. З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції всебічно з`ясовано обставини справи, ухвалу судом першої інстанції винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому немає підстав для її скасування. Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 382 КАС України, суд постановив: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року з питань встановлення судового контролю в адміністративній справі №300/1007/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий суддя В. В. Гуляк судді Р. Й. Коваль Л. Я. Гудим Повний текст постанови суду складено 10.09.2021 року