Ухвала КЦС ВС № 757/37253/20-ц

Ухвала 12 серпня 2021 року м. Київ справа № 757/37253/20-ц провадження № 61-8544ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , державний реєстратор Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляка Іван Павлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Полежаєв Олег Іванович про визнання протиправним та скасування наказу, ВСТАНОВИВ: 18 червня 2021 року Міністерство юстиції України звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків, а саме: запропоновано заявнику звернутися до суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення; надати докази на підтвердження сплати судового збору. У серпні 2021 року до Верховного Суду від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження; квитанція про сплату судового збору. Вказане клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що заявник не отримував повного тексту постанови апеляційної інстанції, про її існування дізнався 10 червня 2021 року після отримання копії ухвали Верховного Суду від 27 травня 2021 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 . Копію оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року отримав 05 серпня 2021 року під час ознайомлення із матеріалами справи у Верховному Суді, що підтверджується копією заяви про ознайомлення із матеріалами справи. Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Відповідно до правових висновків Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (справа «Перетяка та Шереметьев проти України», № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року). Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, зокрема не отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення. У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 135/1327/17, від 25 березня 2019 року у справі № 607/4316/17-ц, постановах Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 135/1327/17, від 25 травня 2020 року у справі № 556/1321/16-ц, від 20 лютого 2019 року у справі № 522/3665/17, від 25 березня 2020 року у справі № 310/1739/17, від 16 січня 2019 року у справі № 521/17654/15-ц. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги та доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Керуючись статтями 127, 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Поновити Міністерству юстиції України строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , державний реєстратор Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» Подоляка Іван Павлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Полежаєв Олег Іванович про визнання протиправним та скасування наказу. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков В. В. Яремко