LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС760/31723/21

від 19.06.2024 · Цивільна
Резолютивна:Клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Міністерству юстиції України строк на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва ві…

УХВАЛА 19 червня 2024 року м. Київ справа № 760/31723/21 провадження № 61-7156ск24 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черток Ірина Володимирівна, про скасування наказу, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черток І. В., про скасування наказу Міністерства юстиції України № 4087/5 «Про задоволення скарги» від 15 листопада 2021 року. Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 15 листопада 2021 року № 4087/5 в частині пунктів 2 та 4, які стосуються скасування рішення від 27 квітня 2021 року № 57874975 прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черток І. В. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн. У травні 2024 року Міністерство юстиції України звернулося через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуальних норм, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема для подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. У визначений строк заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано заявником 20 квітня 2024 року, що підтверджується скріншотом електронної пошти заявника. Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, надані докази, що підтверджують отримання представником заявника 20 квітня 2024 року та враховуючи, що касаційну скаргу подано до відділення поштового зв`язку 15 травня 2024 року, Верховний Суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції представник заявника зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 березня 2021 року у справі № 707/477/20, від 29 жовтня 2018 року у справі № 826/14749/16, від 15 серпня 2019 року у справі № 826/14164/17, від 08 травня 2023 року у справі № 826/15320/17, від 21 червня 2023 року у справі № 910/2529/22, від 29 квітня 2020 року у справі № 826/15358/17, від 13 січня 2022 року у справі № 910/6552/20, від 08 червня 2022 року у справі № 904/2032/16, від 06 червня 2018 року у справі № 804/2296/17, від 08 червня 2021 року у справі № 662/397/15-ц, від 25 червня 2019 року у справі № 761/6144/1 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Міністерству юстиції України строк на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черток Ірина Володимирівна, про скасування наказу, за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року. Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва матеріали справи № 760/31723/21. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»