Ухвала КГС ВС № 909/706/20

УХВАЛА 29 липня 2021 року м. Київ справа № 909/706/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бенедисюка І.М. (головуючий), Львова Б.Ю., Селіваненка В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія" про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі суддів: Случа О.В. - головуючого, Волковицької Н.О., Могила С.К. у справі № 909/706/20, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Шевадуцької Галини Ярославівни до товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія" про стягнення боргу за надані послуги за актами: від 31.05.2020 № 220 та від 30.06.2020 № 337 на загальну суму 18 000 грн., ВСТАНОВИВ: 07.07.2021 (з урахуванням клопотання про зміну чи доповнення касаційної скарги від 16.07.2021) товариство з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія" (далі - ТОВ "Галицька торгова компанія", скаржник, заявник) звернулося через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просило: скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 (повний текст постанови виготовлено в той же день) зі справи № 909/706/20; ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог повністю. Крім того скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне звернення. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.07.2021 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Случа О.В. (головуючий), Волковицької Н.О., Могила С.К. передано справу № 909/706/20. Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2021 касаційну скаргу ТОВ "Галицька торгова компанія" на спірні судові акти у справі № 909/706/20 повернуто скаржнику, оскільки на порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписана і подана особою, повноваження якої щодо представництва/самопредставництва не підтверджені відповідними доказами. 27.07.2021 ТОВ "Галицька торгова компанія" повторно звернулося через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить: скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 зі справи № 909/706/20; ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог повністю. Крім того, скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне звернення. Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 27.07.2021 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Случа О.В. (головуючий), Волковицької Н.О., Могила С.К. передано справу № 909/706/20. 28.07.2021 ТОВ "Галицька торгова компанія" подало через систему "Електронний суд" заяву про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі суддів: Случа О.В. - головуючого (доповідача), Волковицької Н.О., Могила С.К. у справі № 909/706/20. Заява обґрунтована тим, що вказана колегія не може брати участь у розгляді справи № 909/706/20 і підлягає відводу в силу приписів пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України, оскільки визначення складу суду було здійснено Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації повторно поданої касаційної скарги ТОВ "Галицька торгова компанія" з порушенням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та хронологічного порядку надходження справ, визначеного частиною першою статті 32 ГПК України. Заявник вважає, що зазначені обставини вплинули на порядок визначення суддів для розгляд справи № 909/706/20 та є підставами для відводу колегії суддів Верховного Суду у складі суддів: Случа О.В. (головуючого), Волковицької Н.О., Могила С.К. від розгляду вказаної справи в силу приписів пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України. Розглянувши заяву ТОВ "Галицька торгова компанія" про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі суддів: Случа О.В. (головуючого), Волковицької Н.О., Могила С.К. від розгляду справи № 909/706/20, Суд дійшов висновку про визнання її необґрунтованою, зважаючи на таке. Відповідно до змісту частин першої та третьої статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Частиною дев`ятою статті 32 ГПК України унормовано, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, який додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом. Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 28.07.2021 №29.3-02/2244 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи" у зв`язку з запланованою відпусткою судді Случа О.В. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 909/706/20. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.07.2021 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюка І.М. (головуючий), Львова Б.Ю., Селіваненка В.П. передано справу № 909/706/20. Заяву про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі суддів: Случа О.В. (головуючого), Волковицької Н.О., Могила С.К. від розгляду справи № 909/706/20 подано 27.07.2021, тобто до проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи й заміни колегії суддів у складі: Случа О.В. (головуючого), Волковицької Н.О., Могила С.К. на колегію суддів у складі: Бенедисюка І.М., Львова Б.Ю., Селіваненка В.П. Однак, зважаючи на те, що судді Случ О.В., Волковицька Н.О., Могил С.К. вже не входять до складу колегії суддів, яка розглядає справу № 909/706/20, відсутнє порушення порядку визначення суддів для розгляду вказаної справи та підстави для відводу суддів, передбачені пунктом 4 частини першої статті 35 ГПК України й визначені ТОВ "Галицька торгова компанія" як підстави для звернення із заявою про відвід колегії суддів. Касаційний господарський суд, з урахуванням наведених обставин та вимог процесуального законодавства, вважає, що заява про відвід колегії суддів Случа О.В. (головуючого), Волковицької Н.О., Могила С.К. від розгляду справи № 909/706/20 не містить належних доводів порушення порядку визначення суддів для розгляду вказаної справи, у зв`язку з чим Суд визнає заяву про відвід необґрунтованою. Керуючись статтями 35, 39, 234, 314 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати доводи, викладені в заяві товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька торгова компанія" про відвід колегії суддів Верховного Суду у складі суддів: Случа О.В. - головуючого, Волковицької Н.О., Могила С.К. у справі № 909/706/20, необґрунтованими.

2. Передати касаційну скаргу з додатками до неї зі справи №909/706/20 та заяву про відвід на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви про відвід колегії суддів: Случа О.В., Волковицької Н.О., Могила С.К. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя І. Бенедисюк Суддя Б. Львов Суддя В. Селіваненко