Ухвала КГС ВС № 923/236/19

УХВАЛА 29 липня 2021 року м. Київ Справа № 923/236/19 Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В. перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Херсонської області від 31.03.2021 (суддя Литвинова В. В.) і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 (головуючий суддя Поліщук Л. В., судді Будішевська Л. О., Таран С. В.) у справі № 923/236/19 за позовом заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до фізичної особи-підприємця Зотіна Андрія Борисовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець Хомусяк Наталія Сергіївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Херсонська міська рада в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, ВСТАНОВИВ: 25.06.2021 скаржник надіслав через Південно-західний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 31.03.2021 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі № 923/236/19. Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.07.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 установлено в розмірі 1 921 грн (позовна заява була подана у 2019 році). 31.03.2021 рішенням Господарського суду Херсонської області, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021, у задоволенні позову відмовлено. Як убачається з касаційної скарги, скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 31.03.2021 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 повністю. Предметом позову у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України від 22.08.2013 № 5218483 про державну реєстрацію права власності. Отже, згідно з приписами Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений у розмірі 3 842 грн. Проте, скаржник до матеріалів касаційної скарги не додав доказів сплати судового збору. Таким чином, у зв`язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, скаржникові необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку на надання доказів про сплату судового збору у розмірі 3 842 грн, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Херсонської області від 31.03.2021 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі № 923/236/19 залишити без руху.

2. Надати заступнику керівника Одеської обласної прокуратури строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Случ