Постанова Миколаївський апеляційний суд № 484/845/21

15.07.21 22-ц/812/1330/21 Справа номер 484/845/21 Суддя суду першої інстанції Закревський В. І. Провадження номер 22-ц/812/1330/21 Доповідач апеляційного суду Локтіонова О. В. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 липня 2021 року м.Миколаїв Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого Локтіонової О. В., суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 , на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 червня 2021 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування, В С Т А Н О В И В: У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , який проживає у Російській Федерації, про визнання права власності в порядку спадкування на ј частину квартири АДРЕСА_1 . Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме подання позовної заяви з додатками у двох примірниках з належним чином засвідченим перекладом на російську мову. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто позивачу. Постановляючи цю ухвалу, суд виходив із того, що не всі вказані ним недоліки при залишенні позовної заяви без руху були усунуті позивачем. В апеляційній скарзі позивач через свого представника просить скасувати ухвалу від 07 червня 2021 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для подання позовної заяви з додатками у двох примірниках з належним чином засвідченим перекладом на російську мову. 28 травня 2021 року на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач через свого представника направила позовну заяву у належній кількості у перекладі на російську мову. Щодо надання додатків у перекладі на російську мову позивач вказала, що фактично всі додатки видані органами державної влади на території України. Значна їх кількість містить переклад на російську мову. Відповідно до ст.9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Положеннями ст.175, 177 ЦПК України визначені основні вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, подання копій позовної заяви та доданих до неї документів. Повернути заяву позивачеві суд може тільки у випадках наявності недоліків позовної заяви прямо встановлених ст.175 і 177 ЦПК України. Подана ОСОБА_1 позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Відсутність перекладу на російську мову додатків до позовної заяви не віднесено до тієї підстави, що дає право застосовувати наслідки, передбачені в ст.185 ЦПК України і повернути позовну заяву позивачеві. З огляду на вищенаведені мотиви ухвала суду в силу п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підлягає скасуванню. Керуючись ст.374, 379, 382 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 , задовольнити. Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 червня 2021 року скасувати, а справу направити до цього ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту. Головуючий О. В. Локтіонова Судді С. Ю. Колосовський О. О. Ямкова Повний текст постанови складено 15 липня 2021 року.