Постанова Миколаївський апеляційний суд № 487/3970/20

30.10.20 22-ц/812/1840/20 Справа номер 487/3970/20 Головуючий суду першої інстанції Нікітін Д.Г. Провадження номер 22-ц/812/1840/20 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О.В. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 жовтня 2020 року м. Миколаїв Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого Локтіонової О. В., суддів Лисенка П. П., Ямкової О. О., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 14 вересня 2020 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про захист прав споживача, У С Т А Н О В И В: У липні 2020 року ОСОБА_1 подала до суду вказаний позов, посилаючись на порушення відповідачами її прав споживача щодо користування послугою газопостачання. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення її недоліків протягом десять днів з дня вручення ухвали, а саме надання позовної заяви державною мовою, зі змістом, який відповідає вимогам ст.175 ЦПК України. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2020 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що нею не було усунуті недоліки, які слугували підставою залишення позову без руху. Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу суду скасувати, а справу повернути до суду для продовження розгляду. Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Вимоги щодо форми й змісту позовної заяви викладено у положеннях статей 175, 177 ЦПК України. Відповідно до статті 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Положення статті 185 ЦПК України щодо повернення позовної заяви застосовуються у тому випадку, коли особа в установлений строк не виконає вимоги ухвали про усунення недоліків. За змістом наведених норм закону, повернення позовної заяви з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, можливо лише у тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, але ухилилася від виконання вимог, вказаних в ухвалі. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, який не відповідав вимогам цивільного процесуального закону, у зв`язку з чим правомірно був залишений без руху 16 липня 2020 року. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримала 01 вересня 2020 року (а.с.14). На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 09 вересня 2020 року подала суду засобами поштового зв`язку позовну заяву, яка викладена державною мовою і відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства (а.с.17-19). За інформацією акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення ОСОБА_1 було отримано судом першої інстанції 11 вересня 2020 року. Реєстрація вказаного отримання судом у вхідній документації 23 вересня 2020 року на перебіг процесуального строку не впливає, бо позивач не пропустила строк, оскільки здала заяву на пошту вчасно. Отже повернення судом позовної заяви ОСОБА_1 є помилковим, зважаючи на те, що позивач у встановлений судом строк виправила вказані ним недоліки. З огляду на вищенаведені мотиви ухвала суду в силу п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підлягає скасуванню. Керуючись ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 14 вересня 2020 року скасувати, а справу направити до цього ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту. Головуючий О. В. Локтіонова Судді П. П. Лисенко О. О. Ямкова Повний текст постанови складено 30 жовтня 2020 року.