Рішення КАС ВС № 9901/39/19

РІШЕННЯ Іменем України 13 липня 2021 року Київ справа №9901/39/19 адміністративне провадження №П/9901/39/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач), суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Усенко Є.А., Ханової Р.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №9901/39/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, ВСТАНОВИВ: 21 січня 2019 року ОСОБА_1 (надалі також позивач) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (надалі також - відповідач, ВККС України, Комісія), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить: - визнати протиправними дії ВККС України щодо здійснення оцінювання судді Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 на відповідність займаній посаді судді; - визнати протиправним і скасувати рішення ВККС України від 12 листопада 2018 року №1963/КО-18 про невідповідність судді Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 займаній посаді; - зобов`язати ВККС України повторно провести етап кваліфікаційного оцінювання судді Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 - дослідження досьє та проведення співбесіди відповідно до вимог чинного законодавства в іншому складі ВККС України; - стягнути з ВККС України на користь позивача моральну шкоду у розмірі один мільйон гривень. Ухвалою від 13 липня 2021 року Верховний Суд закрив провадження у справі №9901/39/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення ВККС України від 12 листопада 2018 року №1963/КО-18 про невідповідність судді Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 займаній посаді; зобов`язання ВККС України повторно провести етап кваліфікаційного оцінювання; стягнення з ВККС України на користь позивача моральної шкоди. Вирішуючи позовну вимогу ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ВККС України щодо здійснення його оцінювання як судді Львівського апеляційного адміністративного суду на відповідність займаній посаді, колегія суддів виходить з такого. В обґрунтування своїх вимог в цій частині ОСОБА_1 посилався на те, що оцінювання відповідності судді займаній посаді відбувається не на підставі закону, а проведення будь-якого оцінювання судді, призначеного на посаду безстроково, з подальшим можливим звільненням судді з посади не відповідає європейським стандартам, тому дії, які вчинені суб`єктом владних повноважень на проведення такого оцінювання вже є протиправними та не повинні спричиняти негативні наслідки для особи. ВККС України подало відзив на адміністративний позов, в якому, посилаючись на безпідставність доводів позивача в цій частині, зазначає, що метою судової реформи, окрім досягнення міжнародних стандартів судочинства, є, в першу чергу, відновлення довіри суспільства до судової влади. Досягнення такої мети є справжнім викликом для держави Україна та неможливе без застосування дієвих, виняткових заходів, серед яких здійснення оцінювання суддів на відповідність займаній посаді. Підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді та підтвердження відповідності займаній посаді хоча відрізняються метою їх проведення, однак є спільними за змістом, оскільки в обох процедурах передбачено встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання: компетентності, професійній етиці та доброчесності. Встановлення відповідності судді зазначеним критеріям здійснюється в межах процедури кваліфікаційного оцінювання, яка є закріпленою Законом та є загальною процедурою спрямованою на визначення кваліфікаційного рівня судді. У судове засідання, призначене на 13 липня 2021 року, сторони (їх представники) не з`явилися. Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі. Відповідно до частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому, частиною сьомою статті 205 КАС України визначено, що у разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. Колегія суддів (більшістю голосів) вирішила здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження, оскільки сторони про дату і час слухання справи повідомлені належним чином, наявних у справі пояснень позивача і відповідача, а також зібраних доказів достатньо для ухвалення судового рішення. Обговоривши позицію сторін у справі в означеній частині вимог, дослідивши надані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд встановив такі обставини. ОСОБА_1 з 13 січня 1986 року по 17 липня 1990 року займав посаду народного судді Городоцького районного народного суду. Ухвалою Львівської обласної ради народних депутатів від 29 січня 1991 року №113 позивач призначений головою Мостиського районного народного суду Львівської області. Згідно з постановою Верховної Ради України від 18 вересня 2008 року №533-VІ «Про обрання суддів» ОСОБА_1 (обраний раніше безстроково) обраний на посаду судді Львівського апеляційного адміністративного суду. Рішенням Вищої ради юстиції від 30 травня 2011 року №297/0/15-11 ОСОБА_1 призначено на посаду голови Львівського апеляційного адміністративного суду строком на п`ять років з 31 травня 2011 року по 30 травня 2016 року включно (суддівське досьє, том 1 стор. 81). У зв`язку з набранням 11 квітня 2014 року чинності Законом України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні) та на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Наказом Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року ОСОБА_1 визнано звільненим з посади голови цього суду (суддівське досьє, том 1 стор. 83). Рішенням №05/1 зборів суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року ОСОБА_1 обрано і призначено на посаду голови цього суду строком на 1 (один) рік з 14 квітня 2014 року (суддівське досьє, том 1 стор. 84, 85) На цій посаді ОСОБА_1 перебував станом на 1 лютого 2018 року. 1 лютого 2018 року рішенням ВККС України №8/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, в тому числі судді Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 (том 1, а. с. 68) 2 березня 2018 року ВККС України рішенням №33/зп-18 затвердила графік проведення іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання стосовно 1673 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема, 11 квітня 2018 року - для суддів апеляційних судів (адміністративна спеціалізація) згідно з додатком 13, в тому числі, судді ОСОБА_1 (том 1 а.с.71-73) Позивачем було складено іспит у відповідності до встановлених вимог. За результатами першого етапу оцінювання суддів на відповідність займаній посаді «Іспит», ОСОБА_1 отримав за виконані тестові завдання - 79,2 бали з 90 балів, за практичне завдання - 81,5 балів з 120 балів (том 1 а.с.74-78). Відповідним рішенням ВККС України від 20 червня 2018 року №147/зп-18 ОСОБА_1 допущено до другого етапу оцінювання - «Дослідження досьє та проведення співбесіди» (суддівське досьє, том 1 стор. 69-72). 3 липня 2018 року з ОСОБА_1 було проведено співбесіду, за результатами якої оголошено перерву. 12 листопада 2018 року ВККС України прийняла рішення №1963/КО-18, яким вирішила, що суддя Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 за результатами кваліфікаційного оцінювання суддів місцевих і апеляційних судів на відповідність займаній посаді набрав 646,7 бала, а також визнала суддю Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді (том 1 а.с.79-84). 30 липня 2020 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення № 2317/0/15-20, яким відмовила у задоволенні подання Комісії про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Львівського апеляційного адміністративного суду на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України з тих підстав, що рішення ВККС не містить достатніх мотивів на обґрунтування висновку про невідповідність судді Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 займаній посаді (том 3 а. с. 4-14). Вважаючи протиправними дії Відповідача по проведенню щодо ОСОБА_1 оцінювання на відповідність займаній посаді судді, позивач звернувся в суд з даним позовом. Надаючи правову оцінку діям ВККС щодо проведення кваліфікаційного оцінювання, колегія суддів виходить з такого. За правилами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Як зазначено в параграфі 42 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, з метою сприяння ефективному здійсненню правосуддя та постійному підвищенню його якості відповідно до параграфа 58 держави-члени мають впроваджувати системи оцінювання суддів органами судової влади. За параграфом 58 цієї Рекомендації системи для оцінювання роботи суддів мають ґрунтуватися на об`єктивних критеріях, які повинен оприлюднити компетентний судовий орган. Процедурою має бути передбачений дозвіл суддям висловлювати погляди щодо власної діяльності та її оцінювання, а також оскаржувати оцінювання в незалежному органі влади або суді. З набранням чинності 30 червня 2016 року Закону України № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (далі - Закон № 1401-VIII) та Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) в Україні розпочалась судова реформа, яка передбачала, серед іншого, й підвищення вимог та професійних стандартів для суддівського корпусу. Відповідно до підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України з дня набрання чинності Законом № 1401-VIII відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п`ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом № 1401-VIII, має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади. Порядок та вичерпні підстави оскарження рішення про звільнення судді за результатами оцінювання встановлюються законом. У висновках Консультативної ради європейських суддів (КРЄС) № 17 (2014) «Щодо оцінювання діяльності суддів, якості правосуддя і поваги до незалежності судової влади» та № 18 (2015) «Щодо позиції судової влади та її відносини з іншими гілками влади в умовах сучасної демократії» наголошено, що незалежність суддів не означає, що судді не несуть відповідальності за свою діяльність. Необхідно підтримувати та підвищувати якість й ефективність судових систем в інтересах усіх громадян. Метою індивідуального оцінювання суддів має бути вдосконалення судової системи та забезпечення її якомога вищої якості. Оцінювання суддів проводиться для визначення можливостей окремих суддів, якості й кількості завдань, які вони виконали, а також установлення сильних і слабких ланок судової системи. Оцінювання може допомогти підтримати або навіть підвищити якість судової системи. Воно повинне допомогти у підтримці довіри громадськості до судочинства. Пунктом 20 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п`ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом № 1401-VIII, оцінюється колегіями ВККС у порядку, визначеному цим Законом. Повноваження Комісії щодо проведення кваліфікаційного оцінювання суддів закріплено також у пункті 7 частини першої статті 93 Закону № 1402-VIII. Відповідно до ст. 83 Закону № 1402-VIII кваліфікаційне оцінювання проводиться ВККС з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Підставами для призначення кваліфікаційного оцінювання є: 1) заява судді (кандидата на посаду судді) про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі у конкурсі; 2) рішення ВККС про призначення кваліфікаційного оцінювання судді у випадках, визначених законом (ч. 4 ст. 83 Закону № 1402-VIII). Отже, система оцінювання суддів, як одна зі складових судової реформи, впроваджувалась для сприяння ефективному здійсненню правосуддя та підвищенню якості судової системи держави. Метою кваліфікаційного оцінювання є визначення здатності судді й надалі здійснювати правосуддя за критеріями компетентності, професійної етики та добропорядності. Слід також зазначити, що кваліфікаційне оцінювання запроваджено щодо усіх суддів, яких призначено на посаду строком на п`ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом № 1401-VIII, тобто процес оцінювання не має вибіркового характеру та не має на меті зашкодити репутації окремих суддів, у тому числі й позивача. Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 12 березня 2019 року у справі №9901/636/18, від 6 серпня 2019 року у справі №9901/780/18. Крім того, на виконання вимог Закону №1402-VІІІ Комісія рішенням від 3 листопада 2016 року затвердила Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення №143/зп-16 (надалі - Положення №143/зп-16), а рішенням від 4 листопада 2016 року №144/зп-16 - Порядок проведення іспиту та методику встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання (далі - Порядок №144/зп-16). Відповідно до пункту 4 Розділу V Положення №143/зп-16 (у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18) для участі у кваліфікаційному оцінюванні з метою підтвердження відповідності займаній посаді суддя повинен зареєструвати на офіційному вебсайті Комісії свої наміри на проходження такого оцінювання або подати до Комісії заяву у довільній формі. Пунктом 8 визначено, що суддя не пізніше 10 робочих днів з моменту оприлюднення (отримання) повідомлення про призначення кваліфікаційного оцінювання для підтвердження відповідності займаній посаді зобов`язаний подати до Комісії заповнену анкету кандидата на посаду судді, форму якої визначено у додатку до Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, а також пояснення щодо скасованих і змінених з 2012 року судових рішень, ухвалених за його участі. ОСОБА_1 25 квітня 2018 року подав заповнену анкету кандидата на посаду судді (суддівське досьє том 1 стор. 27-38), тим самим висловив згоду на участь у проведенні кваліфікаційного оцінювання, з`явився у визначений день для складання іспиту, а в подальшому - на співбесіди. Погоджуючись пройти відповідну процедуру оцінювання, позивач як суддя мав передбачати, що його наслідки можуть бути як позитивними, так і негативними. Водночас, після ухвалення ВККС Рішення №1963/КО-18 про невідповідність займаній посаді, тобто після отримання негативного результату, позивач висловив незгоду з проведенням відносно нього кваліфікаційного оцінювання, що свідчить про неузгодженість позиції ОСОБА_1 . До того ж способом захисту своїх прав у цій справі позивач одночасно обрав зобов`язання відповідача повторно провести другий етап кваліфікаційного оцінювання, що також свідчить про згоду позивача на його проведення. У зв`язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ВККС України щодо здійснення його оцінювання, як судді Львівського апеляційного адміністративного суду, на відповідність займаній посаді є безпідставними і задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246, 266 КАС України, суд -

ВИРІШИВ: У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій щодо здійснення його оцінювання, як судді Львівського апеляційного адміністративного суду, на відповідність займаній посаді - відмовити. Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Судді: М. М. Гімон О. В. Білоус І. Л. Желтобрюх Є. А. Усенко Р. Ф. Ханова