Ухвала КГС ВС № 910/11905/20

УХВАЛА 14 липня 2021 року м. Київ Справа № 910/11905/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) на рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 за позовом акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк") до: ОСОБА_1 ; фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Фірма) про стягнення 7 097 868,68 євро, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ "Альфа-Банк" про визнання договору недійсним, ВСТАНОВИВ: 02.07.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі №910/11905/20 в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні зустрічного позову скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати недійним договір поруки від 30.09.2016. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував частину першу статті 1048 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) без врахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 28.03.2018 № 444/9519/12 (вказане стосується, зокрема, визначеної судом суми заборгованості, нарахування процентів поза межами встановленого строку кредитування), що призвело до неправильного застосування цієї норми права; судом не досліджено всіх доказів, які містяться в матеріалах справи (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України), зокрема, не досліджено: всіх умов кредитного договору від 03.04.2004 №252-СВ (далі - Кредитний договір) у редакції від 30.03.2007 з врахуванням змін, внесених додатковою угодою від 16.12.2013 №46; умов Кредитного договору в редакції додаткової угоди від 29.04.2014 №47; розрахунку погашених процентів, поданих Фірмою; умов договору поруки. Внаслідок цього суд дійшов помилкового висновку про те, що додаткові угоди є невід`ємними частинами Кредитного договору та про дійсність договору поруки від 30.09.2016. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке. Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 (повний текст складено 11.06.2021), тобто останнім днем подання касаційної скарги є 01.07.2021. Касаційна скарга подана 02.07.2021, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційної інстанції. Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Таким чином, скаржник має право подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення. При цьому саме по собі несвоєчасне отримання повного тексту постанови не свідчить про автоматичне продовження строку на касаційне оскарження рішення. Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги скаржником не заявлялося, що відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України є підставою для залишення касаційної скарги без руху. Відповідно до частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ОСОБА_1 необхідно надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Верховний Суд вказує, що доказами, які підтверджують отримання вищезазначеної постанови суду апеляційної інстанції, можуть бути, зокрема, поштовий конверт з трек-номером, у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові, або рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повертається до відповідного суду після вручення судового рішення та долучається до матеріалів справи. З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. Суд також вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України. Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі №910/11905/20 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя В. Селіваненко