Ухвала КГС ВС № 910/13937/21

УХВАЛА 18 квітня 2022 року м. Київ cправа № 910/13937/21 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю., розглядаючи матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 (колегія суддів: Чорногуз М. Г., Агрикова О. В., Мальченко А. О.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будальянс», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека кредит», 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Скай Кепітал Менеджмент», 4) ОСОБА_2 , 5) ОСОБА_3 , 6) ОСОБА_4 , 7) ОСОБА_1 , 8) ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, 2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кривенчук Сергій Володимирович, 3) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко Василь Васильович, 4) Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Куранова Оксана Олександрівна, про визнання прав, незаконними дій, недійсними договорів та скасування рішень реєстраторів, ВСТАНОВИВ: 16.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022, повний текст якої підписаний 19.01.2022, в якій просить скасувати дану постанову та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2021. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю. Оскільки ця касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зокрема скаржником не надано належних доказів на підтвердження повноважень її підписанта, то її ухвалою Верховного Суду від 11.02.2022 повернуто скаржнику. 16.02.2022 скаржник направив повторно до суду касаційну скаргу, додавши до неї докази на підтвердження повноважень адвоката Курочкіна О. О., який її підписав. Однак, повторно звертаючись з касаційною скаргою, скаржник не надав клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання, тому ця касаційна скарга не відповідає вимогам статті 288 ГПК України. Відповідно до пункту 7 частини першої, пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, та до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції за наявності. Як зазначено вище, оскаржувана постанова прийнята 18.01.2022, а повний текст підписаний 19.01.2022. Тому останній день строку, встановленого для її оскарження, припадав на 08.02.2022 і, вперше звернувшись з касаційною скаргою 02.02.2022, ОСОБА_1 дотримався строку, встановленого статтею 288 ГПК України. Проте при повторному зверненні з касаційною скаргою ОСОБА_1 пропустив встановлений статтею 288 ГПК України строк і не заявив клопотання про його поновлення з обґрунтуванням поважних причин його пропуску. Тому скаржнику потрібно надати Верховному Суду мотивоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням поважних причин. Частиною третьою статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Крім того, скаржник надав докази сплати судового збору у сумі 496,20 грн за подання вищевказаної касаційної скарги, що не відповідає розмірам ставок судового збору, визначеним Законом України "Про судовий збір". Оскільки скаржник оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, прийнятою за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про закриття провадження у справі, то з урахуванням приписів вищевказаного Закону та Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", судовий збір за подання даної касаційної скарги мав бути сплачений в сумі 2 270 грн. З метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у вищевказані сумі, який перерахувати за такими реквізитами: ГУК у м. Києві/Печер. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; номер рахунку (IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102. Цей недолік також є підставою для залишення касаційної скарги без руху з наданням скаржникові строку на її приведення у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України. Частиною третьою статті 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 169, 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі № 910/13937/21 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі усунення недоліків, документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Краснов Суддя Г. М. Мачульський Суддя В. Ю. Уркевич