Ухвала КГС ВС № 910/11905/20

УХВАЛА 02 листопада 2021 року м. Київ Справа № 910/11905/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Львова Б.Ю., розглянувши заяву фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Фірма) про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2021 у справі № 910/11905/20 за позовом акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк") до: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ); Фірми про стягнення 7 097 868,68 євро, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ "Альфа-Банк" про визнання договору недійсним, ВСТАНОВИВ: Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2021: касаційні скарги Фірми та ОСОБА_1 задоволено частково; рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 зі справи № 910/11905/20 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва. 29.10.2021 (згідно з вхідним штампом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду "Скриня") Фірма звернулася до Касаційного господарського суду з заявою про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2021 у справі №910/11905/20, в якій просить роз`яснити, чи мають бути розглянуті заявлені позовні вимоги АТ "Альфа-Банк" за позовом до ОСОБА_1 та за позовом АТ "Альфа Банк" до Фірми про стягнення 7 097 868,68 Євро, в різних провадженнях. Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження". Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2021, якою справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва і щодо якої заявником порушено питання про роз`яснення, не належить до рішень, роз`яснення яких передбачено статтею 245 ГПК України, оскільки прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, яке тягло б за собою наслідки у вигляді виконання рішення. Беручи до уваги викладене, у задоволенні заяви Фірми про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.03.2021 у справі №910/11905/20 необхідно відмовити. Керуючись статтями 234, 235, 245 ГПК України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відмовити у задоволенні заяви фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2021 у справі № 910/11905/20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя В. Селіваненко Суддя І. Бенедисюк Суддя Б. Львов