Ухвала КГС ВС № 913/359/20

УХВАЛА 12 липня 2021 року м. Київ справа № 913/359/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В. розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Матросова Вадима Миколайовича за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Матросова Вадима Миколайовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 та рішення Господарського суду Луганської області від 22.10.2020 у справі № 913/359/20 за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області до Фізичної особи-підприємця Матросова Вадима Миколайовича про стягнення 416 053, 12грн, В С Т А Н О В И В: Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Матросова Вадима Миколайовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 та рішення Господарського суду Луганської області від 22.10.2020 у справі № 913/359/20 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 08.07.2021 від Фізичної особи-підприємця Матросова Вадима Миколайовича надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 12 481, 61 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 17.03.2021 № 130 за подання касаційної скарги у даній справі. Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 08.07.2021 вказане клопотання передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С. К. - головуючий (доповідач), Случ О. В., Волковицька Н. О. Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. З огляду на викладене, клопотання Фізичної особи-підприємця Матросова Вадима Миколайовича про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику. Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 ГПК України, Суд, - У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Матросова Вадима Миколайовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 913/359/20.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Матросову Вадиму Миколайовичу ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 12 481, 60 грн (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят одну гривню шістдесят одну копійку) судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 17.03.2021 №130 за подання касаційної скарги у справі № 913/359/20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Могил С.К. Судді: Волковицька Н.О. Случ О.В.