Постанова 4803 № 204/649/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/4719/21 Справа № 204/649/21 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А.І. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі: головуючого - Лаченкової О.В. суддів - Городничої В.С, Петешенкової М.Ю. розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро, на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2021 року по справі за позовом Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання повернути земельну ділянку, - ВСТАНОВИЛА: В січні 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання повернути земельну ділянку. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2021 року позовну заяву Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання повернути земельну ділянку вважати неподаною та повернуто позивачу. Роз`яснено позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову. В апеляційній скарзі Дніпровська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2021 року по справі №204/649/21 та прийняти постанову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Відзивів на апеляційну скаргу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2021 року від інших учасників справи до суду не надходило. Оскільки апеляційним судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи судова колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу районного суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Повертаючи позовну заяву Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро, суд першої інстанції дійшов до висновку, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17 лютого 2020 року, не усунуті. Але з такими висновком суду погодитись не можна, з наступних підстав. Відповідно до ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набула чинності для України з 11.09.1997 року, Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Відповідно до положень ст. 124 Конституції України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, визначеному ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з матеріалів справи, Військова прокуратура Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро звернулась з позовом до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання повернути земельну ділянку. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 лютого 2021 року позовну заяву Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання повернути земельну ділянку, залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 та ст.177 ЦПК України, а саме: 1) до позовної заяви додано докази, які не засвідчені у встановленому законом порядку та 2) позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору. Копія ухвали судді отримана представником позивача під розписку 04.02.2020 року (а.с. 51). Як вбачається з матеріалів справи клопотання про усунення недоліків позовної заяви 12.02.2021 року позивач подав до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, а саме: екземпляр платіжного доручення №17 від 25.01.2021 року та належним чином завірені копії додатків до позовної заяви (а.с.52). Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року позовну заяву Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання повернути земельну ділянку, повторно залишено без руху, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04 лютого 2021 року, в повному обсязі не усунуто та позивачем не надано суду всіх доказів, що додані до позову, у кількості сторін та засвідчені у встановленому вимогами ст. 95 ЦПК України порядку. Копія ухвали судді отримана позивачем на його електронну адресу 17.02.2021 року (а.с.91). Згідно ч.1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники подають докази у справі безпосередньо до суду. Процесуальний строк, в межах якого сторона має вчинити процесуальну дію, не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншим відповідним засобом зв`язку (ч.6 ст. 124 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали суду від 17.02.2021 року у справі №204/649/21, прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону 26.02.2021 року через канцелярію суду було подано заяву про усунення недоліків з додатками, а саме додатки до позову, у кількості сторін, засвідчені відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, в 6 примірниках на 210 аркушах, які не підшиті та просто вкладені до матеріалів справи (а.с.99). Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, судом було надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, копію ухвали отримано позивачем 17.02.2021 року та останній 26.02.2021 року подано заяву про усунення недоліків, тому позивачем усунуто недоліки у встановлений судом строк. Повертаючи позовну заяву через те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд першої інстанції не врахував усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,- ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро задовольнити. Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2021 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуючий суддя О.В.Лаченкова Судді