Ухвала КЦС ВС № 204/649/21
від 16.04.2026 · ЦивільнаУХВАЛА 16 квітня 2026 року м. Київ справа № 204/649/21 провадження № 61-3129ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року у справі за позовом керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах Міністерства оборони України, Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцький завод «Прогрес», про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання повернути земельну ділянку, ВСТАНОВИВ: 10 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» Міністерство оборони України подало до Верховного Суду касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме скаржнику необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору. 10 квітня 2026 року Міністерство оборони України через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію від 07 квітня 2026 року № 1786/19 про сплату судового збору у відповідному розмірі. Недоліки касаційної скарги усунено. Касаційну скаргу подано в строк передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (зазначено, що суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду, Верховного Суду: від 12 червня 2018 року у справі № 916/3727/15, від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, від 11 вересня 2019 року у справі № 924/174/18, від 15 травня 2024 року у справі № 727/4654/19, від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17, від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010). Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 204/649/21. Витребувати з Чечелівського районного суду міста Дніпра цивільну справу № 204/649/21 за позовом керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах Міністерства оборони України, Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцький завод «Прогрес», про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання повернути земельну ділянку. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Краснощоков Д. А. Гудима П. І. Пархоменко