Постанова 4814 № 554/7274/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 554/7274/20 Номер провадження 22-ц/814/1310/21Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 червня 2021 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд в складі головуючого: судді-доповідача Абрамова П.С., суддів Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2021 року, ухвалену під головуванням судді Гольник Л.В., в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, ВСТАНОВИВ: короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції; В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. Мотивуючи його наявністю підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом з підстав, визначених ст.ст. 71,72 ЖК України. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22 жовтня 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної чинності рішення у справі №554/3289/20. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 16 лютого 2021 року провадження у справі відновлено. 19 квітня 2021 року до суду надійшла заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного перегляду судового рішення у справі №554/3289/20, оскільки встановлені у цій справі юридичні факти мають преюдиційне значення для вирішення спору, крім того в провадження суду знаходиться справа №554/3141/2021 за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання права користування житлом. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі №554/3141/2021. короткого змісту вимог апеляційної скарги; В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 20 квітня 2021 року скасувати, а справу повернути до місцевого суду для продовження розгляду. узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу; Вказує, що судом порушено вимоги ст.210 ЦПК України, в тій частині, що суд не може послатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. Вважав, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи. узагальнених доводів та заперечень інших учасників справи; Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив. встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу; Судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільний позов ОСОБА_4 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання права користування житлом, а саме квартирою за адресою АДРЕСА_1 (справа №554/3141/2021). Встановивши, що рішення у справі матиме значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання рішенням чинності у справі №554/3141/2021. У відповідності з вимогами п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим судом в серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є його доньками, які тривалий час, більше шести місяців, не проживають у квартирі АДРЕСА_2 , та у відповідності з вимогами ст. ст. 71,72 ЖК України втратили право на користування квартирою. У відповідності з ухвалою Октябського районного суду м.Полтави від 14 квітня 2021 року було відкрито провадження у справі №554/3141/2021 за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права на користування житлом - квартирою АДРЕСА_2 . ( а.с.110). Таким чином в обох справах предметом спору є питання щодо права ОСОБА_3 на користування житловим приміщенням чи втрати цього права - квартирою АДРЕСА_2 . Провадження в одній із справ повинно бути зупинено до вирішення іншої справи, або вирішення питання про їх об`єднання. Враховуючи ту обставину, що у справі №554/3141/2021 провадження не зупинено, в цій справі суд зобов`язаний був зупинити провадження. Доводи апеляційної скарги про те, що в цій справі зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду висновків місцевого суду не спростовують із зазначених вище підстав спільність предмета спору. Не спростовують висновків суду і доводи апеляційної скарги в частині порушення вимог ч.1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод в аспекті порушення строків розгляду справи. У відповідності із вимогами п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Згідно ст.125 ЦПК України із зупиненням провадження у справі перебіг процесуальних строків розгляду справи зупиняється, а після відновлення провадження продовжується. Таким чином національним законодавством чітко врегульовано порядок обрахування, зупинення та продовження процесуальних строків розгляду справи. Зупинення провадження у справі є процесуальною дією, яка відповідає вимогам ч.1 ст.6 Конвенції. Підстав вважати, що порушуються розумні строки розгляду справи відсутні. Чинним законодавством не передбачено часткове зупинення провадження у справі, тому наявність у справі двох відповідачів також не є підставою для скасування ухвали про зупинення провадження у справі. висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції; Відповідно до вимог ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи, що рішення місцевого суду ухвалене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права підстави для його зміни чи скасування відсутні. Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, підстави для відшкодування судових витрат понесених під час апеляційного розгляду справи відсутні. Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2021 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя П.С. Абрамов Судді С.М. Бондаревська Л.І. Пилипчук