Ухвала КЦС ВС № 569/5435/16-ц

Ухвала 28 травня 2021 року м. Київ справа № 569/5435/16-ц провадження № 61-8368ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 5 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, ВСТАНОВИВ: У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 9 серпня 2016 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 9 серпня 2016 року задоволено, заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 9 серпня 2016 року скасовано, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2018 року позов задоволено частково. Визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . У іншій частині позову відмовлено. Рішенням Рівненського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2018 року в частині відмови у задоволенні позову скасовано і ухвалено у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . Постановою Рівненського апеляційного суду від 16 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2018 року в частині відмови у задоволенні позову скасовано, ухвалено у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . Постановою Верховного Суду від 27 січня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного суду від 16 липня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Волинського апеляційного суду від 5 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2018 року в частині відмови у задоволені позову скасовано і ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким позов задоволено. Визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування АДРЕСА_1 . 17 травня 2021 року ОСОБА_1 до Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 5 квітня 2021 року. Відповідно до частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 не підписана, вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 5 квітня 2021 року повернути заявнику. Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Карпенко