Ухвала КАС ВС № 806/1093/17
від 11.06.2021 · АдміністративнаУХВАЛА 11 червня 2021 року Київ справа №806/1093/17 адміністративне провадження №К/9901/20188/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Жука А.В., суддів: Єресько Л.О., Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №806/1093/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов`язання внести зміни до наказу та вчинити дії,- ВСТАНОВИВ: Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про зобов`язання внести зміни до наказу та вчинити дії залишити без розгляду. 01 червня 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №806/1093/17. Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого. Згідно з частиною 2 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №806/1093/17 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині 2 статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права. Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень у даній справі скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме застосування судами попередніх інстанцій норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19 серпня 2018 року у справі №826/10538/17, та від 27 лютого 2020 року у справі №500/184/19. Таким чином, скаржником наведено підстави, які передбачені пунктом частини четвертої статті 328 КАС України , що потребує перевірці Верховним Судом в межах доводів касаційної скарги. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 329, 330 334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, Суд-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №806/1093/17.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/1093/17.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. ........................... ........................... ........................... А.В. Жук Л.О. Єресько Н.М. Мартинюк , Судді Верховного Суду