Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 806/1093/17

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 806/1093/17 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черняхович І.Е. Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б. 16 вересня 2020 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Матохнюка Д.Б. суддів: Совгири Д. І. Шидловського В.Б. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про зобов`язання внести зміни до наказу та вчинити дії, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про зобов`язання внести зміни до наказу та вчинити дії. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року зупинено провадження у справі до повернення даної справи з Вищого адміністративного суду України. Не погодившись із прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав. Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що 11 грудня 2017 року до суду надійшла ухвала Вищого адміністративного Суду України від 24 листопада 2017 року у справі №К/800/38987/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області зобов`язання внести зміни до наказу та вчинити дії. Враховуючи те, що направлення адміністративної справи №806/1093/17 до Вищого адміністративного суду України відповідно до ухвали ВАСУ від 24 листопада 2017 року у справі №К/800/38987/17 перешкоджає розгляду даної адміністративної справи, а тому суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до повернення даної справи з Вищого адміністративного суду України. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваної ухвали) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому, згідно ч. 2 ст. 214 КАС України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання відповідної ухвали. Враховуючи викладене вище, а також наявність ухвали Вищого адміністративного Суду України від 24 листопада 2017 року про витребування із Житомирського окружного адміністративного суду справи №806/1093/17 для розгляду касаційної скарги, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстави для зупинення провадження у справі. Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Головуючий Матохнюк Д.Б. Судді Совгира Д. І. Шидловський В.Б.