Постанова Херсонський апеляційний суд № 657/971/20

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 657/971/20 Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.В. Номер провадження: 33/819/262/21 Доповідач: Ігнатенко П.Я. Категорія: ст. 44-3 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 червня 2021 року м. Херсон Суддя Херсонського апеляційного суду Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 вересня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ,- ВСТАНОВИВ: Постановою Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. 18 травня 2021 року ОСОБА_1 поштовим відправленням направив на адресу Каланчацького районного суду Херсонської області апеляційну скаргу, яка разом з адміністративними матеріалами надійшла та зареєстрована в Херсонському апеляційному суді 07 червня 2021 року. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність оскарженої постанови та зазначив, що не був обізнаний про розгляд справи, який відбувся без його участі. Про накладення адміністративного стягнення дізнався від державної виконавчої служби в зв`язку з виконанням постанови. Копію постанови отримав 17.05.2021 року. Разом з тим, скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідно до положень ст.294 КУпАПпостанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Із викладеного випливає, що законодавець визначив процесуальний механізм, яким встановив обчислення строку на апеляційне оскарження постанови судді з дня її винесення, а не отримання самої копії постанови, особою щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності. Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник в описовій частині скарги зазначає про право суду поновити строк на оскарження, однак в прохальній (резолютивній) частині скарги не заявив таке клопотання. Отже, відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог ст. 294 КУпАП є підставою для повернення апеляційної скарги. Окрім того, в адміністративних матеріалах є відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, зокрема, згідно рекомендованого повідомлення про вручення, поштове відправлення від Каланчацького районного суду Херсонської області вручено ОСОБА_1 особисто 29.07.2020 року (а.с.5). Вказана обставина щодо обізнаності про розгляд районним судом матеріалів про адміністративне правопорушення, скаржником не спростована. Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням строків на апеляційне оскарження, клопотання про їх поновлення не заявлено, така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє її можливості повторно подати апеляційну скаргу з належно оформленим та вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 вересня 2020 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя П.Я.Ігнатенко