Ухвала КЦС ВС № 760/15085/18

УХВАЛА 07 червня 2021 року м. Київ справа №760/15085/18 провадження № 61-8408ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Хмельницького районного суду від 15 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, ВСТАНОВИВ: 17 травня 2021 року представник ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького районного суду від 15 квітня 2021 року. Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав. Касаційні скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України в частині зазначення підстав касаційного оскарження. Скаржник узагальнено посилається на порушення, допущені судом апеляційної інстанції, натомість, не зазначає підставу(и) касаційного оскарження з переліку, визначеного частиною другою статті 389 ЦПК України, її(їх) відповідного обґрунтування. Коректне зазначення скаржником підстав для касаційного оскарження та їх відповідного належного мотивування є обов`язковою умовою щодо оформлення касаційної скарги, яка необхідна для подальшого вирішення питання про відкриття касаційного провадження та для подальшого розгляду касаційної скарги. Суд касаційної інстанції роз`яснює, що скаржнику для усунення даного недоліку, а також з метою недопущення подвійного тлумачення змісту касаційної скарги, необхідно надати до суду уточнену касаційну скаргу, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити підставу(и) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування. Тобто, заявнику слід чітко зазначити конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, який (які) відповідно до змісту касаційної скарги є підставою (підставами) для подачі даної касаційної скарги та відповідне обґрунтування (посилання на норму закону, правові висновки Верховного Суду, висловлені в подібних правовідносинах тощо) з урахуванням вимог цієї ухвали. Крім того, за подання касаційної скарги не сплачений судовий збір. З цього приводу скаржник посилається на те, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 виклала правовий висновок щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». За змістом вищевказаного правового висновку правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII Скаржник ОСОБА_2 є відповідачем у цій справі, тобто, в світлі вищевказаного правового висновку не є особою, яка звернулася до суду з позовом за захистом його порушеного права з приводу забезпечення гарантій, передбачених статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». За таких підстав на ОСОБА_2 не поширюються пільги про звільнення від сплати судового збору, встановлені пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», а тому розмір судового збору підлягає нарахуванню на загальних підставах. Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За змістом статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору дорівнює 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги. З позовною заявою майнового характеру Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся у червні 2018 року та просив стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 583 464 грн. За правилами статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору дорівнює 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2018 року був встановлений у розмірі 1762 грн. Таким чином, за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 8751,96 грн, відповідно за подання касаційної скарги - у розмірі 17 503,92 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд,055)». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та на підставі вимог статей 185, 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення вищевказаних недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд УХВАЛИВ : Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Хмельницького районного суду від 15 квітня 2021 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя А. А. Калараш