Ухвала КЦС ВС № 689/1896/20

УХВАЛА 30 липня 2021 року м. Київ справа №689/1896/20 провадження № 61-10517ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії наук України, третя особа - державне підприємство «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В. М. Ремесла Національної академії наук України, про визнання незаконними та скасування наказів, ВСТАНОВИВ: 09 липня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року. Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав. Скарга подана поза межами строку на касаційне оскарження. В касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що про існування оскаржуваної постанови дізнався після залучення його до участі у справі в якості третьої особи, проте, не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Відповідно до вимог статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Відповідно до вищевказаної норми права поняття подання касаційної скарги в строк передбачає звернення особи з касаційною скаргою в строк саме протягом тридцяти днів з дати виготовлення повного тексту оскаржуваного судового рішення. У разі якщо особа звертається поза межами цього строку, то відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України має право просити суд поновити процесуальний строк на касаційне оскарження та надати належні докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Оскаржувана постанова проголошена 11 травня 2021 року. Строк на касаційне оскарження сплинув 10 червня 2021 року. Касаційну скаргу подано 09 липня 2021 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження. Суд бере до уваги той факт, що ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області 16 червня 2021 року ОСОБА_1 залучено до участі у справі в якості третьої особи. Ця обставина дає підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 в порядку виконання вимог статті 272 ЦПК України не надсилалася поштою копія оскаржуваної постанови від 11 травня 2021 року. Водночас ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, а суд касаційної інстанції не уповноважений ініціювати вирішення такого роду процесуальних питань. Таким чином, для усунення вказаного недоліку скаржнику необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтованої належним чином доказами. За таких підстав касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху на підставі вимог статті 393 ЦПК України. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд УХВАЛИВ : Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються процесуальні наслідки, визначені чинним законодавством. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя А. А. Калараш