Постанова 4851 № 440/1288/19

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 червня 2021 р.Справа № 440/1288/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Чалого І.С., суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. , за участю секретаря судового засідання Сузанського О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2020, головуючий суддя І інстанції: А.О. Чеснокова, м. Полтава, повний текст складено 24.01.20 по справі № 440/1288/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: 09.04.2019 ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови йому у перерахунку пенсії; зобов`язати Полтавське ОУПФУ здійснити перерахунок його пенсії з 01.01.2019 року, виходячи із розрахунку 90 % від суми місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 24.01.2019 року № 18-31-32 вих-19, у зв`язку із підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників згідно ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ "Про прокуратуру" (подалі Закон № 1789-ХІІ), та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 по справі № 440/1288/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року - без змін. Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 за виключними обставинами. У заяві позивач просив за результатами перегляду скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його адміністративний позов в повному обсязі. В обґрунтування необхідність перегляду рішення суду за виключними обставинами заявник зазначив, що суд першої інстанції відмовляючи в задоволені позовних вимог виходив з того, що в Законі України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII відсутня норма, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсій у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій працівникам прокуратури, за ч.20 ст. 86 Закону, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, а на дату звернення позивача до пенсійного органу (відповідача у справі) з заявою про перерахунок пенсії та до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не визначений порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури. Заявник зазначає, що Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 в справі № 3-209/2018(2413/18, 2807/19), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Отже, на думку заявника, його право на перерахунок пенсії, підтверджене Конституційним Судом України, що дає йому підстави для перегляду судового рішення за виключними обставинами. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 замінено відповідача у справі його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі № 440/1288/19 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі № 440/1288/19 скасовано та ухвалено нове рішення. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 13 грудня 2019 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 24 січня 2019 року № 18-31-32 вих-19, та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично сплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 (шістдесят) копійок. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення за виключними обставинами, а рішення суду від 10.06.2019 залишити в силі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що на час прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 09.12.2015 № 1013, з прийняттям якої позивач пов`язує виникнення у нього права на перерахунок пенсії, а також на час звернення позивача до Полтавського ОУПФУ із заявою про перерахунок пенсії (07.02.2018), положення статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність. Положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв`язку із підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури, постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 не містить. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 зупинено провадження у справі № 440/1288/19 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 808/1628/18 (К/9901/29652/19). Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 22.02.2021 оприлюднено постанову Верховного Суду від 19.02.2021 у справа №808/1628/18, яка набрала законної сили 19.02.2021. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2021 поновлено провадження у справі № 440/1288/19. У судове засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) , не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 2004 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру". 25 лютого 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії з огляду на збільшення окладів працівників прокуратури на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №

657. Разом із заявою позивач до управління подав довідку прокуратури Полтавської області від 24 січня 2019 року № 18-31-32 вих-19 про розмір заробітної плати заступника керівника місцевої прокуратури Полтавської області. За результатами розгляду вказаної заяви відповідачем прийнято рішення від 06 березня 2019 року № 7, яким позивачу відмовлено в перерахунку його пенсії за вислугу років з огляду на відсутність порядку проведення перерахунку пенсій такій категорії громадян, затвердженого рішенням Уряду. Не погодившись з цим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його до суду. Полтавський окружний адміністративний суд в рішенні від 10.06.2019, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що станом як на момент звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, так і на дату розгляду справи судом Кабінетом Міністрів України не визначено порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури. При цьому суд послався на приписи частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру", відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Крім того, суд зазначив, що положення Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII, якими частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону № 1789-XII та частину двадцяту статті 86 Закону № 1697-VII викладено у новій редакції, не були визнані неконституційними. Задовольняючи заяву про перегляд справи за виключними обставинами та скасовуючи рішення суду від 10.06.2019, суд першої інстанції, виходячи із завдань адміністративного судочинства та принципу верховенства права, враховуючи те, що Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 в справі № 3-209/2018(2413/18, 2807/19), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, дійшов висновку про наявність підстав для перегляду рішення суду у цій справі за виключними обставинами та задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання ГУПФ України в Полтавській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 13 грудня 2019 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Полтавської області від 24 січня 2019 року № 18-31-32 вих-19, та здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично сплачених сум. Колегія суддів, ураховуючи висновки щодо правозастосування, які викладені в постанові Верховного Суду від 19.02.2021 по справі №808/1628/18, не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав. Зі змісту положень ч.1 ст.361 КАС України слідує, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Як визначено приписами п.1 ч.5 ст.361 КАС України, підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. Так, Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 19.02.2021 по справі №808/1628/18 (до вирішення якої зупинено провадження у даній справі), сформував правовий висновок щодо практичного застосування положень зазначеної вище норми КАС України. Зокрема, Верховний Суд у вказаному судовому рішенні зазначив, що положення п.1 ч.5 ст.361 КАС України містять імперативний припис. Встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, може бути підставою для перегляду рішення за виключними обставинами лише тільки за умови, якщо таке рішення суду ще не виконане. Так, словосполучення "ще не виконане", яке вживається у п.1 ч.5 ст.361 КАС України, не передбачає множинного тлумачення або множинного його розуміння, а також "розширеного тлумачення", про яке зазначено в ухвалі Верховного Суду від 14.05.2020 (якою справу №808/1628/18 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду). Вказана процесуальна норма має імперативний характер, є чіткою та не може бути застосована інакше ніж це передбачено процесуальним законодавством. Окремо, Верховний Суд також зазначив, що не може вважатись невиконаним, у розумінні положень п.1 ч.5 ст.361 КАС України, рішення суду, що набрало законної сили та яким у задоволенні позову відмовлено, оскільки таке рішення не передбачає примусового виконання. З огляду на матеріали справи, в даному випадку позивач у цій справі фактично просить переглянути за виключними обставинами в порядку ст. 361 КАС України постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 по справі № 440/1288/19, якою повністю відмовлено у задоволенні даного позову. Отже, з огляду на наведений вище правовий висновок Верховного Суду, законні підстави для задоволення заяви позивача - відсутні. При цьому, слід звернути увагу на те, що аналогічна правова позиція з цього спірного питання була викладена у постанові Верховного Суду від 02.03.2021 по справі №520/10062/18. Між тим, колегія суддів одночасно вважає за необхідне звернути увагу на те, що продовження існування стану порушення прав чи інтересів позивача й після ухвалення рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 у справі №3-209/2018 (2413/18,2807/19) може бути самостійною (новою) підставою для звернення до суду з відповідним позовом задля їх захисту. При цьому, слід вказати, що аналогічна правова позиція також була викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 30.09.2020 у справі №712/4939/16-а, від 28.10.2020 у справі №727/3366/16-а, від 03.02.2021 у справі №175/4618/18. Як передбачено п.1 ч.4 ст.368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за новоявленими або виключними обставинами, суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 по справі № 440/1288/19 скасувати. Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 по справі № 440/1288/19 за виключними обставинами. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя І.С. Чалий Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов Повний текст постанови складено 08.06.2021.