Постанова Донецький апеляційний суд № 234/1896/21

Єдиний унікальний номер 234/1896/21 Номер провадження 33/804/318/21 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 червня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 квітня 2021 року, - ВСТАНОВИЛА: Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 15 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 11 травня 2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 квітня 2021 року. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 просить суд поновити йому строк апеляційного оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 квітня 2021 року. Зазначає, що копію вказаної постанови він отримав 30 квітня 2021 року. Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи клопотання, вважаю за необхідне відмовити у поновленні ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу повернути останньому. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З матеріалів справи вбачається, що 15 квітня 2021 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 було розглянуто у його присутності та за участю його професійного захисника Соловйова В.Б. Оскільки ОСОБА_1 знав про розгляд адміністративної справи щодо нього, мав можливість в любий час з`явитись до суду та отримати копію постанови суду своєчасно, чого не зробив, тобто пропустив строк апеляційного оскаржування без поважних причин. КУпАП не передбачає початок строку на апеляційне оскарження з дня отримання копії постанови суду, за умови, що учасники процесу знали про розгляд справи і мали можливість з`явитись до суду. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження не наведено жодної поважної причини для поновлення строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали. На підставі вищевикладеного, доходжу до висновку, що у задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження необхідно відмовити, апеляційну скаргу повернути останньому. Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, - ПОСТАНОВИЛА: У задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення йому строку апеляційного оскарження постанови судді Краматорського міського суду Донецької області від 15 квітня 2021 року відмовити. Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала ОСОБА_1 . Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Е.Л. Ковалюмнус