Постанова Донецький апеляційний суд № 243/4518/21

Єдиний унікальний номер 243/4518/21 Номер провадження 33/804/355/21 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 червня 2021 року м. Бахмут Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Акуленко В.В., за участю захисника Степанченка А. С., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Також стягнуто судовий збір у розмірі 454 грн., В С Т А Н О В И В: До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2021 року відносно нього, та заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження даного рішення, з підстав, що участі у розгляді він не приймав, про час та місце слухання справи не повідомлений. Перевіривши матеріали справи, слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Так, можливість реалізації права на апеляційне оскарження та його строк, виникають і обчислюються саме з дня винесення постанови та не пов`язані з днем отримання копії судового рішення, а отже строк оскарження постанови судді відносно ОСОБА_1 закінчився 3 червня 2021 року. Разом з тим, апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції лише 11 червня 2021 року, тобто з пропуском встановленого строку оскарження. Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у справі № 991/358/20 поважними причинами є лише ті обставини, які були об`єктивно непереробними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Як встановлено з матеріалів провадження, про час та місце розгляду справи 24 травня 2021 року, ОСОБА_1 було повідомлено належним чином, під час складання протоколу, що засвідчено його підписом (а.с. 2). Тобто, апелянт будучі дієздатним та обізнаним про час та місце розгляду справи, безумовно мав можливість своєчасно отримати копію оскаржуваного рішення та звернутись до апеляційного суду у визначений КУпАП строк. Разом з тим, в даному випадку, апелянтом не розкрито поважних причин, що перешкодили йому своєчасно реалізувати право апеляційного оскарження, а подане клопотання про поновлення строку зведено виключно до необізнаності з часом та місцем розгляду, що в повному обсязі спростовано вищенаведеними матеріалами справи. Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини викладеної в рішенні «Пономарев проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб бути обізнаними про стан відомого судового провадження. Разом з тим, апелянт достеменно знаючи про судове засідання, призначене на 24 травня 2021 року, жодних дій направлених на участь у ньому та своєчасне отримання рішення не вжив. Відтак, в даному випадку, пропуск строку оскарження зумовлений виключно пасивною поведінкою апелянта, а не поважними причинами, що об`єктивно унеможливили своєчасну реалізацію ним права апеляційного оскарження. Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді за клопотанням ОСОБА_1 не вбачається. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, П О С Т А Н О В И В: Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 . Апеляційну скаргу, разом з усіма доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 , як особі, що її подала. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя