Ухвала КАС ВС № 808/578/17

УХВАЛА 01 червня 2021 року Київ справа №808/578/17 адміністративне провадження №К/9901/18580/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів Єресько Л.О., Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №808/578/17 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати при виході у відставку вихідної допомоги, зобов`язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу у зв`язку з відставкою, зобов`язання виділити кошти, УСТАНОВИВ: Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року за виключними обставинами у справі № 808/578/17. Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції заявник звернувся до Суду із касаційною скаргою. Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке. У тексті касаційної скарги викладено клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження. Зокрема, до указаної скарги додано скан-копію конверту суду апеляційної інстанції, відповідно до якої належним чином завірену копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року скаржником отримано 06 травня 2021 року. Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Касаційну скаргу зареєстровано у суді касаційної інстанції 21 травня 2021 року за вх №К/9901/18580/21. З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження. За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №808/578/17 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, - УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №808/578/17. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №808/578/17. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №808/578/17. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко Л.О. Єресько Н.М. Мартинюк Судді Верховного Суду