Постанова 4870 № 914/2699/15

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "19" травня 2021 р. Справа №914/2699/15 Західний апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого - судді Кравчук Н.М. суддів Мирутенко О.Л. Скрипчук О.С. секретар судового засідання Кобзар О.В. розглянувши апеляційну скаргу Споживчого кооперативу Степана Бандери б/н від 11.01.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/258/21 від 19.01.2021) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.12.2020 (головуючий суддя Крупник Р.В., судді М.В. Юркевич, Б.І. Яворський, повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2020) винесену за результатами розгляду скарги на дії та рішення державного виконавця у справі № 914/2699/15 за первісним позовом: Споживчого кооперативу Степана Бандери (надалі СК Степана Бандери), м. Тернопіль до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будова-Захід (надалі ТзОВ Будова-Захід), с. Смільне, Бродівський район, Львівська область про стягнення заборгованості за зустрічним позовом: ТзОВ Будова-Захід, с. Смільне, Бродівський район, Львівська область до відповідача: СК Степана Бандери, м. Тернопіль про розірвання договору будівельного підряду від 17.07.2012 № 29а/12-Т та стягнення збитків у розмірі 396 318,93 грн. за участю представників учасників справи: від Бродівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: не з`явилися від СК Степана Бандери: не з`явилися від ТзОВ Будова-Захід: не з`явилися ВСТАНОВИВ: ТзОВ Будова-Захід звернулося до Господарського суду Львівської області з скаргою на дії державного виконавця, у якій просило суд: 1) визнати неправомірними дії в.о. начальника відділу Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мазурик Н.М., що супроводжувались прийняттям процесуальних документів, в межах виконавчого провадження ВП №52078220 у формі рішень - винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.10.2020р. у розмірі 237726,16 грн. та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 269 грн.; 2) визнати неправомірною та скасувати постанову в.о. начальника відділу Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мазурик Н.М. від 27.10.2020р. у межах виконавчого провадження №52078220 Про стягнення виконавчого збору; 3) визнати неправомірною та скасувати постанову в.о. начальника відділу Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мазурик Н.М. від 27.10.2020р. у межах виконавчого провадження №52078220 Про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; 4) визнати неправомірною та скасувати постанову в.о. начальника відділу Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мазурик Н.М. від 27.10.2020р. у межах виконавчого провадження №52078220 Про скасування процесуального документу, якою скасовано документ Постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2016р., що видав ОСОБА_1 . Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.12.2020 у справі №914/2699/15 скаргу ТзОВ Будова-Захід задоволено. Визнано неправомірною та зобов`язано в.о. начальника відділу Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мазурик Н.М. скасувати постанову від 27.10.2020 у межах виконавчого провадження №52078220 Про скасування процесуального документу, якою скасовано документ Постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2016, що видав Меленчук В.І. В обґрунтування даної ухвали, місцевий господарський суд зазначив, що ухвалою Господарського суду Львівської області №914/2699/15 від 16.12.2020 визнано неправомірними дії заступника начальника Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) - начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Бассараб Т.Ю. щодо проведення перевірки та винесення постанови від 12.10.2020 №52078220/11 про результати перевірки виконавчого провадження, а також визнано неправомірною та зобов`язано скасувати постанову від 12.10.2020р. №52078220/11 про результати перевірки виконавчого провадження ВП №52078220. Враховуючи те, що ухвала Господарського суду Львівської області №914/2699/15 від 16.12.2020 була оголошена в судовому засіданні за участі всіх представників сторін, то ця ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення. Таким чином, з огляду на те, що постанова від 27.10.2020 ВП №52078220 про скасування процесуального документу, якою скасовано документ Постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2016 була винесена в.о. начальника Бродівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мазурик Н.М., на виконання неправомірних вказівок викладених в постанові від 12.10.2020р. №52078220/11, відтак постанова від 27.10.2020 в.о. начальника відділу Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мазурик Н.М. про скасування процесуального документу теж є неправомірною. Окрім того, суд першої інстанції зазначив, що станом на 27.10.2020 виконавче провадження ВП №52078220 було закінчене згідно постанови від 27.03.2017, а тому в.о. начальника Бродівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не вправі був вчиняти жодних дій у вказаному виконавчому провадженні. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, СК Степана Бандери оскаржив її в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначив, що ухвала суду винесена за невідповідності висновків обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що місцевий господарський суд, мотивуючи ухвалу від 16.10.2020, якою визнано неправомірними дії заступника начальника Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) - начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Бассараб Т.Ю. щодо проведення перевірки та винесення постанови від 12.10.2020 № 52078220/11 про результати перевірки виконавчого провадження, підміняє поняття, оскільки дійшов висновку, що постанова заступника начальника Західного міжрегіонального правління юстиції (м. Львів) Бассараб Т.Ю. від 12.10.2020 №52078220/11 про результати перевірки виконавчого провадження винесена за скаргою СК «Степана Бандери». Однак, апелянт стверджує, що СК «Степана Бандери» подало заяву про проведення перевірки в порядку статті 40 Конституції України без жодних посилань на ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження. Саме тому, підставою для проведення перевірки стала власна ініціатива заступника начальника Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) - начальника управління убезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Бассараб Т.Ю. після ознайомлення з даною заявою. Таким чином, на думку скаржника, суд не мав підстав для визнання неправомірними дій та зобов`язання в.о. начальника відділу Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мазурик Н.М. скасувати постанову від 27.10.2020 у межах виконавчого провадження №52078220 Про скасування процесуального документу. Бродівський районний відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції участі уповноваженого представника в судових засіданнях не забезпечував, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. СК Степана Бандери також участі уповноваженого представника в судових засіданнях не забезпечував, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. ТзОВ Будова-Захід участі уповноваженого представника в судовому засіданні 19.05.2021 не забезпечило, надіслало заяву про розгляд справи без участі представника відповідача (зареєстрована в канцелярії суду за вх. № ЗАГС 01-04/3653/21 від 19.05.20221). В попередньому судових засіданнях представник ТзОВ Будова-Захід проти доводів апеляційної скарги заперечував з підстав, наведених в відзиві на апеляційну скаргу (зареєстрований в канцелярії суду за вх. № ЗАГС 01-04/3322/21 від 11.05.2021), зазначав, що ухвалу суду першої інстанції вважає законною та обґрунтовано, відтак, просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Суд апеляційної інстанції у відповідності до ст. 269 ГПК України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Вивчивши апеляційну скаргу, здійснивши оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи, заслухавши учасників справи, Західний апеляційний господарський суд встановив таке. В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/2699/15 за первісним позовом СК Степана Бандери до ТзОВ Будова-Захід про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ТзОВ Будова-Захід до СК Степана Бандери про розірвання договору будівельного підряду від 17.07.2012 № 29а/12-Т та стягнення збитків у розмірі 396318,93 грн. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.03.2016 у справі № 914/2699/15 затверджено мирову угоду від 23.03.2016, укладену між СК Степана Бандери та ТзОВ Будова-Захід, провадження у справі припинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України. У зв`язку з невиконанням ТзОВ Будова-Захід умов мирової угоди, 31.08.2016 СК Степана Бандери звернувся до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області з заявою про примусове виконання ухвали. 05.09.2016 головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52078220 щодо стягнення з ТзОВ Будова-Захід заборгованості в сумі 2 327 261,67 грн та штрафу у розмірі 100% від несплаченої суми, нарахованого державним виконавцем 2 327 261,67 грн, всього заборгованості на загальну суму 4 654 523,12 грн, боржнику надано семиденний строк з моменту винесення постанови для самостійного виконання виконавчого документу. Оскільки у строк, визначений постановою про відкриття виконавчого провадження боржником виконавчий документ виконаний не був, 22.09.2016 головним державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 27.09.2016 винесено постанови про арешт коштів боржника. 09.03.2017 Львівським апеляційним господарським судом ухвалено постанову у справі № 914/2699/15 за скаргою ТзОВ Будова-Захід на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби якою, зокрема, визнано недійсними постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2016, арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.09.2016, арешт коштів боржника від 22.09.2016, арешт коштів боржника від 27.09.2016 у межах виконавчого провадження № 52078220. Вказана постанова Львівського апеляційного господарського суду залишена без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №914/2699/15 від 14.08.2018. Враховуючи наявність постанови Львівського апеляційного господарського суду №914/2699/15 від 09.03.2017, заступником начальника Бродівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №52078220 від 27.03.2017, згідно з якою постановлено закінчити виконавче провадження щодо стягнення з ТзОВ Будова-Захід заборгованості та штрафу на загальну суму 4 654 523,12 грн. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ Про виконавче провадження, а також припинити чинність арештів майна боржника та скасувати постанови державного виконавця про арешт коштів боржника. З матеріалів справи вбачається, що 17.09.2020 СК Степана Бандери звернувся до начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області з заявою про проведення перевірки (вх. № 225/0/6-20/03.2-17 від 17.09.2020), в якій просив здійснити перевірку законності винесення документів та здійснення виконавчого провадження та скасувати постанову начальника відділу Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від 27.03.2017 про закінчення виконавчого провадження № 52078220, оскільки наведена постанова порушує право стягувача на повторне пред`явлення чинного виконавчого документа до виконання. 12.10.2020 в.о. начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області, розглянувши звернення в.о. голови СК Степана Бандери від 15.09.2020 на дії заступника начальника Бродівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мазурик Н.М. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 52078220, винесено постанову №52078220/11 про результати перевірки виконавчого провадження, згідно з якою дії заступника начальника Бродівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мазурик Н.М. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження визнано такими, що вчинені із порушенням застосування норм п.5 ч.1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, а також зобов`язано заступника начальника Бродівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. 19.10.2020, розглянувши постанову №52078220/11 про результати перевірки виконавчого провадження від 12.10.2020, в.о. начальника відділу Бродівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову ВП № 52078220 про скасування процесуального документу, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.03.2017. 27.10.2020 в.о. начальника відділу Бродівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52078220 про стягнення з ТзОВ Будова-Захід заборгованості в сумі 2 327 261,67 грн. та штрафу у розмірі 100% від несплаченої суми, всього заборгованості на загальну суму 4 654 523,12 грн. 27.10.2020 в.о. начальника відділу Бродівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову ВП № 52078220 про повернення виконавчого документа стягувачу, якою вирішено повернути виконавчий документ СК Степана Бандери на підставі його заяви від 26.10.2020 та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 27.10.2023. 27.10.2020р. в.о. начальника відділу Бродівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про скасування процесуального документу, згідно якої постановлено скасувати документ Постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2016, що видав ОСОБА_1 (не діє) при примусовому виконанні ухвали Господарського суду Львівської області від 23.03.2016 №914/2699/15 про стягнення з ТзОВ Будова-Захід на користь СК Степана Бандери заборгованість в сумі 2 327 261,56 грн. та штраф у розмірі 100% від несплаченої суми, всього заборгованість на загальну суму 4 654 523,12 грн. Не погоджуючись з винесеною 27.10.2020р. в.о. начальника постановою ВП №52078220 про скасування процесуального документу та вважаючи вказану постанову неправомірною ТзОВ Будова-Захід звернулося зі скаргою до суду. При винесенні постанови колегія суддів керувалася таким. Статтею 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Так, приписами ст. 129-1 Конституції України визначено, зокрема, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження (надалі - Закон) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Суд зазначає, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів. За змістом ст. 2 Закону виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності. Положеннями п. 1 ч. 1, п. 22 ч. 3 ст. 18 Закону визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. При цьому гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців. Положеннями ст. ст. 339, 341 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції зазначає, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що скаржником не було пропущено строків на оскарження дій державних виконавців та процесуальних документів. Щодо правомірності дій в.о. начальника відділу Бродівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо винесення постанови про скасування процесуального документу від 27.10.2020, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке. З матеріалів справи вбачається, що у своїх поясненнях наданих суду першої інстанції в.о. начальника Бродівського РВ ДВС зазначав, що оскаржувана постанова була прийнята на виконання постанови №52078220/11 від 12.10.2020, винесеної в.о. заступником начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) начальником Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області, а тому правові підстави для скасування постанови відсутні. Ухвалою Господарського суду Львівської області №914/2699/15 від 16.12.2020 визнано неправомірними дії заступника начальника Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) - начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Бассараб Т.Ю. щодо проведення перевірки та винесення постанови від 12.10.2020 №52078220/11 про результати перевірки виконавчого провадження, а також визнано неправомірною та зобов`язано скасувати постанову від 12.10.2020 №52078220/11 про результати перевірки виконавчого провадження ВП №52078220. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Апеляційний суд погоджується з місцевим господарським судом стосовно того, що оскільки ухвала Господарського суду Львівської області №914/2699/15 від 16.12.2020 була оголошена в судовому засіданні за участі всіх представників сторін, то вона набрала законної сили негайно після її оголошення. Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.05.2020 вищевказану ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.12.2020 у справі №914/2699/15 залишено без змін. Згідно з ст. 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що постанова від 27.10.2020 ВП №52078220 про скасування процесуального документу, якою скасовано документ Постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2016 була винесена в.о. начальника БродівськогоРВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мазурик Н.М., на виконання неправомірних вказівок, викладених в постанові від 12.10.2020 №52078220/11. Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що станом на 27.10.2020 виконавче провадження ВП №52078220 було закінчене згідно постанови від 27.03.2017, а тому в.о. начальника БродівськогоРВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не вправі був вчиняти жодних дій у вказаному виконавчому провадженні. Відтак, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова від 27.10.2020 ВП №52078220 про скасування процесуального документу є неправомірною. Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що місцевим господарським судом не було прийнято рішення щодо вимог скарги ТзОВ Будова-Захід про 1) визнання неправомірними дії в.о. начальника відділу Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мазурик Н.М., що супроводжувались прийняттям процесуальних документів, в межах виконавчого провадження ВП №52078220 у формі рішень - винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.10.2020р. у розмірі 237726,16 грн. та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 269 грн.; 2) визнання неправомірною та скасування постанови в.о. начальника відділу Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мазурик Н.М. від 27.10.2020 у межах виконавчого провадження №52078220 Про стягнення виконавчого збору; 3) визнання неправомірною та скасування постанову в.о. начальника відділу Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мазурик Н.М. від 27.10.2020 у межах виконавчого провадження №52078220 Про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник просив скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.12.2021, якою визнано неправомірною та зобов`язано в.о. начальника відділу Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мазурик Н.М. скасувати постанову від 27.10.2020 у межах виконавчого провадження №52078220 Про скасування процесуального документу, якою скасовано документ Постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2016, що видав ОСОБА_1 та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні вказаної скарги ТзОВ Будова-Захід. Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК Ураїни суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Таким чином, враховуючи межі перегляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу СК Степана Бандери лише в межах її вимог. З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції належно виконав свій обов`язок щодо мотивації прийнятого ним рішення у даній справі та дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення скарги в повному обсязі. Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, не знайшло свого підтвердження, в зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення відсутні. Інші доводи, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані. Приписами ст. 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Дана норма кореспондується зі ст. 46 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Згідно зі ст. ст. 73,74,77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Частиною 1 ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не подано доказів, які б підтвердили факти, викладені в апеляційній скарзі, в зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування законної та обґрунтованої ухвали суду відсутні. Відтак, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу суду місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Оскільки апеляційна скарга до задоволення не підлягає, то відповідно понесені судові витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги залишаються за скаржником. Керуючись, ст.ст. 255, 269, 271, 275, 276, 282, 284, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд - ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Споживчого кооперативу Степана Бандери залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.12.2020 у справі №914/2699/15 залишити без змін.

2. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишаються за скаржником.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та з урахуванням положень ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288-289 ГПК України.

4. Матеріали справи №914/2699/15повернути до Господарського суду Львівської області. Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/. Головуючий суддя Н.М. Кравчук Судді О.Л. Мирутенко О.С. Скрипчук