Ухвала КЦС ВС № 199/7377/16

Ухвала 26 травня 2021 року м. Київ справа № 199/7377/16-ц провадження № 61-7440ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року про закриття апеляційного провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: компанія з обмеженою відповідальністю «Емінтіа Ентерпрайзис ЛТД», комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна, особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_1 , ВСТАНОВИВ: У жовтні 2016 року перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах Дніпровської міської ради із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна. Рішенням Амур-Ниждньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року позов задоволено, витребувано від ОСОБА_2 на користь територіальної громади в особі Дніпровської міської ради нежитлове приміщення № 13, розташоване по АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, подав апеляційну скаргу. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року у цивільній справі № 199/7377/16-ц закрито. 28 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). За змістом пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України). Заявник вважає, що апеляційним судом порушено норми процесуального права та не враховано висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові 15 січня 2020 року в справі № 367/6231/16-ц. Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Безпосередньо в касаційній скарзі ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року, оскільки вказані судові рішення не є предметом перегляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року. При цьому посилання заявника на ухвали Верховного Суду від 12 липня 2018 року в справі № 488/6479/14-ц та від 19 липня 2018 року в справі № 488/2649/16-ц висновків про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 не спростовують, оскільки у зазначених справах касаційний суд зупинив виконання судових рішень, які були оскаржені в касаційному порядку. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 199/7377/16-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року. Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи № 199/7377/16-ц. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року. Роз`яснити учасникам справи № 199/7377/16-ц право подати до суду касаційної інстанції, з додержанням вимог статті 395 ЦПК України, відзив на касаційну скаргу у строк до 16 червня 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта