Ухвала КАС ВС № 9901/136/21

УХВАЛА 26 травня 2021 року Київ справа №9901/136/21 адміністративне провадження №П/9901/136/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів Губської О.А., Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, УСТАНОВИВ: 05 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя, у якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 25 березня 2021 року №715/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Оболонського районного суду міста Києва на підставі п.3 статті 126 Конституції України». Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху. Заявнику надано десять днів для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом та доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку. Належним чином завірену копію указаної ухвали отримано позивачем 17 травня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке надійшло на адресу Суду. 24 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява про поновлення строку для оскарження рішення Вищої ради правосуддя від 25 березня 2021 року №712/0/15-21. Указана заява обґрунтована тим, що копію оскаржуваного рішення позивачем отримано лише 08 квітня 2021 року. На підтвердження зазначеної обставини надав відповідні докази. З урахуванням викладених у заяві про поновлення строку звернення до суду з цим позовом обставин і мотивів поважності причин його пропуску, Суд дійшов висновку, що така заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Щодо оскарження рішення Вищої ради правосуддя від 25 березня 2021 року №715/0/15-21 Суд зазначає таке. Позовну заяву подано відповідно до вимог статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно частини 3 статті 266 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративних справах, визначених частиною другою цієї статті, щодо оскарження нормативно-правових актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, застосовуються правила, визначені статтями 264 та 265 цього Кодексу, з особливостями, визначеними цією статтею. Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З урахуванням положень частини 2 статті 266 та частини 5 статті 262 КАС України, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. За правилами частини шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи Суд дійшов висновку про необхідність витребування у Вищої ради правосуддя оскаржуваного рішення та матеріалів, які стали підставою для його прийняття. Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 9, 80, 160, 161,171, 262, 264, 266 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із цим позовом. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №9901/136/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 07 липня 2021 року о 12 год 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Витребувати у Вищої ради правосуддя копії рішення від 25 березня 2021 року №715/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Оболонського районного суду міста Києва на підставі п.3 статті 126 Конституції України» та всіх матеріалів, що стали підставою для його прийняття - для долучення до матеріалів справи. Зобов`язати Вищу раду правосуддя надати оригінали рішення від 25 березня 2021 року №715/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Оболонського районного суду міста Києва на підставі п.3 статті 126 Конституції України» та всіх матеріалів, що стали підставою для його прийняття - для огляду у судовому засіданні. Витребувані докази для долучення до матеріалів справи подати до Суду у строк до 18 червня 2021 року (включно). У разі неможливості надання витребуваних доказів письмово повідомити про це Суд із зазначенням причин неможливості їх подання протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали. Установити відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України. Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua. Повідомити учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу. Повідомити учасників справи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується. ........................... ........................... ........................... ........................... ........................... Ж.М. Мельник-Томенко О.А. Губська Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк Н.М. Мартинюк Судді Верховного Суду