Ухвала КАС ВС № 990/255/26

УХВАЛА 24 червня 2026 року м. Київ справа №990/255/26 адміністративне провадження №П/990/255/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Васильєвої І.А., Яковенка М.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, - УСТАНОВИВ: 23 червня 2026 року до Верховного Суду, як суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому позивачка просить суд: - визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17-20 березня 2026 року № 147/вс-26 про визнання мене такою, що не відповідаю критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», та припинення моєї участі у відповідному конкурсі; - зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, з урахуванням правової оцінки, наданої Верховним Судом у своєму рішенні, провести засідання для встановлення результатів спеціальної перевірки та проведення другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кваліфікаційного оцінювання щодо підтвердження здатності ОСОБА_1 здійснювати правосуддя у Вищому антикорупційному суді. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2026 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Желтобрюх І.Л. - головуючий суддя, судді: Білоуса О.В., Блажівська Н.Є., Васильєва І.А., Яковенко М.М. Позивачка зазначає, що резолютивну частину рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17-20 березня 2026 року № 147/вс-26 було оголошено 20 березня 2026 року, але нею до відповідача подано заяву про отримання повного тексту рішення, оскільки ВККС не виготовила і не надала вступної і резолютивної частини та повного тексту оскаржуваного рішення у визначені Регламентом ВККС строки. Однак, лише 26 травня 2026 року ОСОБА_1 отримала копію зазначеного рішення на електронну адресу (відповідно до супровідного листа Комісії від 26 травня 2026 року № 36-3180/26). Суд погоджується, що позивачка звернулася з адміністративним позовом у найкоротший строк. У суду є достатні підстави для поновлення позивачці строку для звернення до суду з цим позовом. Перевіривши позовну заяву з урахуванням заяви про поновлення строку звернення з адміністративним позовом, судом з`ясовано, що підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні. Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. В решті, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 266 КАС України. Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та в силу вимог статей 257, 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України). Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З огляду на характер спільних правовідносин, колегія суддів на стадії відкриття провадження вважає за можливе здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні (без виклику учасників справи). Водночас, за вимогами частини п`ятої та шостої статті 262 КАС України, питання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи в подальшому буде вирішено колегією суддів додатково за наслідками аналізу викладених учасниками справи доводів у документах по суті справи (відзиву, відповіді на відзив, заперечень) та оцінки того, чи вимагає характер правовідносин і предмет доказування проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин у справі. Згідно з пунктами 8, 9 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: строк для подання відповідачем відзиву на позов; строки для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Керуючись статтями 120, 122, 160-164, 171, 241, 248, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд у х в а л и в : Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду і поновити цей строк. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів. Призначити справу для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в строк, встановлений статтею 258 КАС України. Розгляд справи здійснюватиметься за адресою: 01029, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп.

5. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву/пояснень на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення/пояснень відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/пояснень і доданих до них доказів позивачу. Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу. Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх Судді О.В. Білоус Н.Є. Блажівська І.А. Васильєва М.М. Яковенко