Ухвала КЦС ВС № 461/4534/20

Ухвала 26 травня 2021 року м. Київ справа № 461/4534/20 провадження № 61-6269ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про приведення стіни до попереднього стану, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: 13 квітня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 березня 2021 року у вказаній цивільній справі. Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року подану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали. Встановлено, що під час виготовлення та друкування тексту зазначеної вище ухвали Верховного Суду у четвертому абзаці третьої сторінки ухвали допущено описку, а саме: замість «посилання заявника на вищевказані постанови Пленуму Верховного Суду України не є посиланням на постанову Верховного Суду у розумінні пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України» помилково зазначено «посилання заявника на вищевказані постанови Пленуму Верховного Суду України не є посиланням на постанову Верховного Суду у розумінні пункту 2 частини другої статті 389 ЦПК України». Згідно з правилами статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Допущена описка підлягає виправленню. Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Виправити у четвертому абзаці третьої сторінки ухвали Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 461/4534/20 (провадження № 61-6269ск21) допущену описку та замість «посилання заявника на вищевказані постанови Пленуму Верховного Суду України не є посиланням на постанову Верховного Суду у розумінні пункту 2 частини другої статті 389 ЦПК України» слід вважати правильним «посилання заявника на вищевказані постанови Пленуму Верховного Суду України не є посиланням на постанову Верховного Суду у розумінні пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України». Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Коротенко