LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС199/4585/18

від 21.05.2021 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у справі № 199/4585/18 за касаційною скаргою приватного науково-виробничого підприємства фірма «Алтей» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2…

Ухвала 21 травня 2021 року м. Київ справа № 199/4585/18 провадження № 61-5734ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., розглянувши касаційну скаргу приватного науково-виробничого підприємства фірма «Алтей» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2021 року у справі за позовом приватного науково-виробничого підприємства фірма «Алтей» до ОСОБА_1 про повернення в натурі безпідставно набутого майна, ВСТАНОВИВ: 05 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку приватне науково-виробниче підприємство фірма «Алтей» (далі - ПНВПФ «Алтей») подало касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2021 року у справі № 199/4585/18. Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали від 23 квітня 2021 року виконані. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків викладених Верховним Судом у справах № 199/4585/18, № 910/13814/17, № 910/9055/17, № 537/4259/15-ц та висновків Верховного Суду України в справі № 6-3090цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що виявилось у не дослідженні зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Згідно частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Після усунення недоліків, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Разом із касаційною скаргою подане клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, яке підлягає поверненню, оскільки ніким не підписане. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 199/4585/18 за касаційною скаргою приватного науково-виробничого підприємства фірма «Алтей» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2021 року. Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 199/4585/18. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншому учаснику справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 14 червня 2021 року. Додане до касаційної скарги клопотання про зупинення дії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2021 рокуповернути особі, яка його подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»