Ухвала КЦС ВС № 2-3367/12

Ухвала 17 травня 2021 року місто Київ справа № 2-3367/12 провадження № 61-7336ск21 Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. вивчив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна, про визнання правочину недійсним, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_3 у липні 2012 року звернулася до суду із позовом. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Протокольною ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2014 року ОСОБА_2 залучено до участі у справі як правонаступника ОСОБА_3 ОСОБА_1 26 квітня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 березня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). І. На порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. За змістом рішень судів першої та апеляційної інстанцій позивач у липні 2012 року звернулася до суду із позовом, який неодноразово уточнювався, зокрема і її правонаступником, про визнання недійсними договору дарування житлового будинку від 03 вересня 2011 року, укладеного в результаті помилки на підставі статті 229 ЦК України. Отже, пред`явлений позов містить вимогу немайнового характеру. Сума судового збору за подання позовної заяви за вимогами немайнового характеру, з якою звернулася у 2012 році фізична особа у цій справі, становить 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до статті 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1 073 гривні. Судовий збір, який підлягав сплаті за подання позову у цій справі становив 107, 30 грн, відповідно за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 214, 60 грн (107, 30 грн х 2). За наведених обставин заявник зобов`язаний здійснити сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 214, 60 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». ІІ. Відповідно до змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій учасниками справи є: позивач ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , відповідач - ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т. О. Всупереч пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано її копії та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. ІІІ. У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 березня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Заявнику необхідно уточнити процесуальну вимогу касаційної скарги, викласти її відповідно до вимог статей 392, 409 ЦПК України, зокрема визначити межі касаційного оскарження, оскільки положення наведених норм вимагають чіткого викладу процесуальної вимоги та не допускають виклад цієї частини касаційної скарги у декількох варіантах. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України). Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна, про визнання правочину недійсним, залишити без руху. Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду. У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Погрібний