Ухвала КЦС ВС № 295/787/20

Ухвала 07 жовтня 2021 року м. Київ справа № 295/787/20 провадження № 61-15659ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., розглянув клопотання про забезпечення позову та доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Мокрецька Олена Олександрівна, про визнання правочину недійсним, ВСТАНОВИВ: 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року. 06 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшло доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 , яке подано 05 жовтня 2021 року. У частині першій статті 398 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (частина перша статті 390 ЦПК України). Оскільки доповнення до касаційної скарги було подано до суду касаційної інстанції у межах строку на касаційне оскарження, воно приймається до розгляду судом касаційної інстанції. 06 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення її позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 , та заборони вчиняти дії щодо реєстрації місця проживання будь-яких осіб за вказаною адресою. Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє у порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до положень якої, на відміну від положень глави 10 розділу I та глави 1 розділу V ЦПК України, не передбачено забезпечення позову на стадії касаційного провадження. Натомість на стадії касаційного провадження можливе заявлення клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (частина восьма статті 394, 436 ЦПК України). Згідно зі статею 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про забезпечення позову на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Отже, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 260, 394, 398, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Мокрецька Олена Олександрівна, про визнання правочину недійсним - прийняти до розгляду. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Мокрецька Олена Олександрівна, про визнання правочину недійсним - відмовити. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников С. Ф. Хопта В. В. Шипович