Постанова 4819 № 654/37/20

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 654/37/20 Номер провадження: №22-ц/819/274/21 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 березня 2021 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Кутурланової О.В., суддів: Майданіка В.В., Орловської Н.В., секретар судового засідання Давиденко І.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонгаз» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 липня 2020 року у складі судді Третьякової І.В. у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживачів, В С Т А Н О В И В : У січні 2020 року адвокат Лагода А.А., який діє від імені ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є споживачем послуг постачання природного газу у будинок АДРЕСА_1 , які надає АТ «Херсонгаз». На початку листопада 2019 року від АТ «Херсонгаз» надійшла претензія про компенсацію вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу на загальну суму 14524,55 грн згідно акту про порушення № 155/419 від 30.08.2019 року, в якому зазначено про вчинення нею порушення пп.3 п.1 гл.2 р.XI Кодексу ГРМ, - втручання в роботу лічильника газу, яке підтверджено висновком експертизи лічильника Самгаз G4 №2465638, на підставі чого комісією прийнято рішення здійснити нарахування об`єму не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання за 1 рік до дати демонтажу лічильника з урахуванням 30% в неопалювальний період, згідно абз.3 п.1 гл. 3 р. XI Кодексу ГРМ. 27.12.2019 року у зв`язку з несплатою суми, нарахованої ОСОБА_2 за несанкціонований відбір природного газу, її домоволодіння відключено від мережі газопостачання представниками АТ «Херсонгаз». Вважає такі дії відповідача протиправними, посилаючись на те, що жодного необлікованого споживання газу та втручання в роботу ЗВТ нею не здійснювалось, при цьому за відсутності належних та достовірних доказів вчинення нею несанкціонованого відбору природного газу їй нараховано збитки, а помешкання відключено від мережі газопостачання, у зв`язку із чим просила суд : -визнати протиправним та скасувати рішення комісії оператора ГРМ Акціонерного товариства «Херсонгаз» від 13.09.2019 року про донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 13763,81 грн, а також суми супутніх витрат в розмірі 760,74 грн; -зобов`язати Акціонерне товариство «Херсонгаз» за власний рахунок підключити до газорозподільної системи газове обладнання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_2 . Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 липня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії оператора ГРМ Акціонерного товариства «Херсонгаз», викладене в протоколі №33 від 13.09.2019 року про задоволення акту про порушення №155/419 від 30.08.2019 року до споживача ОСОБА_2 і донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 13763,81 грн, а також суми супутніх витрат в розмірі 760,74 грн. Зобов`язано Акціонерне товариство «Херсонгаз» за власний рахунок підключити до газорозподільної системи газове обладнання житлового будинку споживача ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В апеляційній скарзі АТ «Херсонгаз», посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильну оцінку доказів та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким в задоволені позову відмовити. У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Крамчанін О.В., який діє від імені ОСОБА_2 , доводи скарги не визнав, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як ухвалене у відповідності до матеріалів справи, вимог процесуального закону та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. На підставі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано належних, достатніх та достовірних доказів, які б у своїй сукупності беззаперечно доводили факт втручання ОСОБА_2 в роботу газового лічильника, що призвело до викривлення облікованих даних газу, в той час як викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ лічильника газу. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на досліджених судом доказах, на підставі яких встановлені фактичні обставини справи та відповідають нормам матеріального права, що регулюють правовідносини, які виникли між сторонами. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 є споживачем послуг постачання природного газу, які надавалися АТ «Херсонгаз» за місцем її проживання у будинку АДРЕСА_1 , що не заперечується сторонами. 31.01.2017 року представниками АТ «Херсонгаз» у ОСОБА_2 демонтовано газовий лічильник для проведення повірки, натомість встановлено лічильник Самгаз G4 №2465638 з поточними показниками 18504, який опломбовано пломбою С34798025, що вбачається з актів про демонтаж та монтаж лічильників газу (а.с.5). 08.08.2019 року представниками АТ «Херсонгаз» в ході проведення перевірки в присутності споживача ОСОБА_2 за місцем її мешкання виявлено обрив дроту на таврі лабораторії БСТ, про що складено Акт № 003765 і відповідно до протоколу №1/155 від 08.08.2019 року лічильник газу Самгаз G4 №2465638 знято, поміщено в пакет, який опломбовано та направлено для проведення експертизи (а.с.30-31). Згідно матеріалів справи відповідачем на вирішення трасологічного експертного дослідження, яке проводилося Херсонським НДЕКЦ, поставлено питання щодо відповідності тавра державного повірника «17 Н РЧ» на пломбі лічильного механізму еталонному відбитку тавра державного повірника «17 Н РЧ» на наданій металевій пластині. В ході експертного дослідження за клопотанням експерта відповідачем надіслано зразок відбитку пломбіру у вигляді вдавлених літер та цифр «12 Н РЧ» та зображення тризубця, у той час як поставлені на вирішення експертизи питання відповідачем не змінювалися. Згідно висновків трасологічного дослідження №44-ТР/Д від 30.08.2019 року відповісти на питання чи відповідає відбиток пломбіру в мастичній пломбі, розташованій в лівому каналі кришки лічильного механізму побутового лічильника природного газу №2465638 зразку відбитку пломбіру у вигляді вдавлених літер та цифр « НОМЕР_1 » на металевій пластині, який наданий в якості зразку, не виявляється можливим, в зв`язку з відсутністю комплексу збігів або розбіжностей окремих ознак в досліджуваній пломбі та еталоні відбитку. При цьому зазначено, що відбиток пломбіру в мастичній пломбі, розташованій в правому каналі кришки лічильного механізму побутового лічильника природного газу №2465638 не відповідає зразку відбитку пломбіру у вигляді вдавлених літер та цифр «12 Н РЧ», проставленого на металевій пластині, який наданий в якості зразку. 30.08.2019 року, на підставі проведеного експертного дослідження за місцем мешкання та у присутності споживача ОСОБА_2 представниками АТ «Херсонгаз» складено акт про порушення №155/419, у якому зазначено про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме відбиток пломбіру в мастичній пломбі розташованої в правому каналі кришки не відповідає зразку відбитка пломбіру у вигляді вдавлених літер та цифр « НОМЕР_1 », що є порушенням п.п 3 п.1 р.XI Кодексу ГРМ, відповідача запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення на 13.09.2019 року (а.с.6). 13.09.2020 року комісією з розгляду актів про порушення розглянуто акт про порушення № 155/419 та прийнято рішення здійснити нарахування об`єму необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу за 1 рік до дати демонтажу лічильника з урахуванням 30% в неопалювальний період згідно абзацу 3 п.1 гл.3 р.1Х Кодексу ГРМ у розмірі 14524,55 грн, що викладено у протоколі №33 від 13.09.2019 року (а.с.6-7). 13.09.2019 року ОСОБА_2 направлено претензію про компенсацію вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу згідно акту про порушення на загальну суму 14524,55 грн., з яких 13763,81 грн. вартість не облікованого природного газу в грошовому еквіваленті та 760,74 грн. сума інших супутніх витрат (а.с.6). 04.12.2019 року ОСОБА_2 направлено вимогу про сплату суми, нарахованої за несанкціонований відбір природного газу в строк до 27.12.2019 року та попереджено, що у разі несплати буде проведено відключення її помешкання від мережі газопостачання (а.с.7). 27 грудня 2019 року працівниками АТ «Херсонгаз» проведено відключення будинку АДРЕСА_1 від системи газопостачання. Згідно з пунктом 3 частини 2, частини 3 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (частина 1, пункти 2, 5, 7 частини 2 статті 59 Закону «Про ринок природного газу»). Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, визначені Кодексом газорозподільних систем (Кодекс ГРС), який затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015. Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. За приписами пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРС (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно з положеннями, визначеними пунктами 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу. У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це оператора ГРС та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. Згідно з пунктами 1, 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРС (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). До порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРС або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо. У главі 5 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРС складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. За приписами пункту 8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Згідно з положеннями, визначеними пунктами 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу. У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. Отже, з аналізу вищенаведених норм права слід дійти висновку, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу здійснюється у випадку доведеності факту пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, що є предметом доказування по справі. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо недоведення АТ «Херсонгаз» факту втручання ОСОБА_2 в роботу лічильника газу та викривлення облікових даних газу, в той час як викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Суд апеляційної інстанції звертає особливу увагу на те, що лічильник природного газу Самгаз G4 №2465638 встановлено позивачці у 2017 році після його попередньої державної повірки 19.01.2017 року, про що зазначено в паспорті лічильника газу Самгаз G4 №2465638, де проставлено зразок тавра «Н 17 РЧ», при цьому жодних зауважень щодо будь-яких пошкоджень цієї пломби у акті про порушення № 155/419 від 30.08.2019 року не зафіксовано (а.с.138). Саме акт про порушення № 155/419 від 30.08.2019 року розглядався на засіданні комісії з розгляду актів про порушення 13.09.2019 року, що вбачається з протоколу №33 від 13.09.2019 року, і саме він став підставою для прийняття рішення про здійснення нарахування об`єму необлікованого природного газу у розмірі 14524,55 грн та проведенням у подальшому відключення помешкання споживача від мережі газопостачання. При цьому суд апеляційної інстанції вважає суттєвою ту обставину, що згідно наданих відомостей про річні обсяги розміру споживання природного газу ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 у 2019 році розмір споживання природного газу збільшився у порівнянні з аналогічним періодом 2016-2018 років, що також не дає підстав для припущення про несанкціоноване втручання у роботу газового лічильника та викривлення з метою зменшення даних обліку природного газу. Отже, зважаючи на наведене, а також приймаючи до уваги, що а ні дані паспорта лічильника природного газу Самгаз G4 №2465638, а ні акт про монтаж зазначеного лічильника газу позивачу не містять будь-яких вказівок про наявність додаткових пломб держ.повірника із тавром «Н 12 РЧ», з огляду на те, що наявні на лічильнику пломби попередньої держ.повірки із тавром « НОМЕР_1 » є свідченням проведення держ.повірки у 2012 році, яке мало місце до передачі газового лічильника ОСОБА_2 та у відповідності до діючих нормативів підлягали погашенню шляхом встановлення на їх місце нових пломб «Н 17 РЧ» при проведенні держ.повірки у 2017 році, суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції про недоведеність того, що втручання в роботу ЗВТ могло бути вчинено саме позивачем, а не іншою особою. За таких обставин, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів. Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції постановлено згідно вимог чинного законодавства та не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі. У відповідності до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст.367,369, 374,375,381-383 ЦПК України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонгаз» залишити без задоволення. Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 липня 2020 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Дата складання повного тексту постанови 23 квітня 2021 року. Головуючий О.В. Кутурланова Судді: В.В. Майданік Н.В. Орловська