Постанова Дніпровський апеляційний суд № 195/982/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/1467/23 Справа № 195/982/22 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2023 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії: судді-доповідача Новікової Г.В. суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін в м. Дніпро апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2022 року (ухваленого під головуванням судді Кондус Л.А., повний текст рішення виготовлено 10 жовтня 2022 року) у цивільній справі №195/982/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, - В С Т А Н О В И В: У липні 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду першої інстанції із зазначеним вище позовом, який обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем до об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де встановлені газові прилади. У січні 2022 року за адресою ОСОБА_1 представниками позивача було складено акт про порушення №001927, відповідно до якого виявлено: відсутність охоронної пломби та встановлено підозру на позаштатний режим роботи ПЛГ. У зв`язку із цим представниками позивача лічильник газу ОСОБА_1 було демонтовано для проведення експертизи за результатами якої зроблено висновок: «Втручання не підтверджено. Позаштатний режим роботи (() тіп = -80.08%), ПЛГ непридатний до експлуатації за пунктами 1.6; 2.3.», про що було складено акт №24. 23 лютого 2022 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем № 001927 від 20.01.2022 року у присутності відповідача прийнято рішення про задоволення акту про порушення та складання акту - розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. За результатами висновку комісії споживачу проведено донарахування об`ємів природного газу згідно п.п. 2, п.8 гл.Зрозд. XI Кодексу ГРС за період з 20 липня 2021 року по 19 січня 2022 року в об`ємі: 478,66 м куб., на суму 22 727,39 грн. Просив стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за позаштатний режим роботи газового лічильника в сумі - 22 727,39 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн. Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. В апеляційній скарзі представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити в нове, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування посилається на ухвалення оскаржуваного рішення із неправильним встановленням обставин, що мають значення для справи внаслідок неправильної оцінки доказів, та не відповідністю висновків суду обставинам справи; порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. З посиланням на обставини, аналогічні доводам позовної заяви зазначає, що ними належними та допустимими доказами доведено факт позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ, а тому наявні підстави для перерахунку розподіленого (спожитого) об`єму природного газу. В акті експертизи №24 від 24.01.2022 року похибка лічильника склала Qmin 80,08%, що у 26 разі перевищує допустимий розмір такої похибки. Тому на думку позивача суд першої інстанції припустився помилкового висновку, що для задоволення позовних вимог необхідно було встановити несанкціоноване втручання відповідачем в роботу ЗВТ та наявності всіх складових правопорушення, адже Кодексом ГРМ передбачено нарахування і за позаштатний режим роботи ЗВТ Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, що відповідно до ч.3 ст. 360 ЦПК України не є перешкодою для перегляду рішення суду першої інстанції. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Згідно із ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу. У ч.1 ст. 369 ЦПК України зазначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Зважаючи, що по даній справі ціна позову становить 22 727,39 грн., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до справи, яка не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін. Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги відповідно до статті 367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 не було здійснено жодного порушення, зокрема пошкодження пломб, втручання у роботу лічильника та інших умисних дій, які мали наслідком несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (порушення позаштатного режиму роботи лічильника), внаслідок чого витрата природного газу лічильником не обліковувалася. При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Такий висновок відповідає встановленим обставинам та нормам матеріального та процесуального права. Судом першої інстанції встановлено,що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» відповідно до ліцензії, об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де встановлені газові прилади: плита газова - ГІГ-1 шт., опалювальний прилад ОП -1 шт. 18 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до позивача про непридатність опломбувального матеріалу на газовому лічильнику (а.с.5). 20 січня 2022 року за адресою відповідача представниками позивача було складено акт про порушення №001927, відповідно до якого було встановлено порушення п.З, глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, а саме виявлено: відсутня охоронна пломба, підозра на позаштатний режим роботи ПЛГ. Вказаний акт про порушення підписано незаінтересованою особою, дружиною ОСОБА_2 без зауважень та заперечень. В цей же день, представниками позивача, лічильник газу відповідача було демонтовано для проведення експертизи та складено акт, в якому споживач був запрошений для проведення експертизи на 24 січня 2022 року. ОСОБА_1 було надано заяву про проведення експертизи лічильника без його участі та зазначено, що лічильник газу поміщено в поліетиленовий сейф-пакет у його присутності (а.с. 8) 24.01.2022 року під час зовнішнього огляду лічильника газу в момент проведення експертизи, комісією зроблено висновок: «Втручання не підтверджено. Позаштатний режим роботи (Qmin = 80.08%), ПЛГ непридатний до експлуатації за пунктами 1.6; 2.3.», про що було складено акт №24. (а.с.9). 23.02.2022 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем № 001927 від 20.01.2022 року у присутності відповідача було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та складання акту - розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. За результатами висновку комісії споживачу проведено донарахування об`ємів природного газу згідно п.п. 2, п.8 гл.Зрозд. XI Кодексу ГРС за період з 20.07.2021 р. по 19.01.2022 р. в об`ємі: 478,66 мЗ, на суму 22 727,39 грн.. У березні 2022 року відповідачу було направлено супровідним листом акт експертизи лічильника газу №24 від 24.01.2022 року, акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості №001927-м від 23.02.2022 року й рахунок на оплату збитків від 23.02.2022 року . Відповідно довідки виконавчого комітету Томаківської селищної ради у домоволодінні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 6 осіб . Представником відповідача надано копію технічного паспорту на котел опалювальний та копію товарного чеку на деталі та складові при встановлені відповідачем альтернативного опалення котла твердопаливного. Згідно довідки МСЕК ОСОБА_1 має інвалідність ІІ групи безстроково. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу. Згідно з пунктом 3 частини другої, частини третьої статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Відповідно до положень ст.59 Закону «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. При цьому правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури. Кодексом ГРМ, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, визначано взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначено правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Згідно з положеннями, визначеними пунктами 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ, споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр). Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу. У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. Згідно з пунктами 1, 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). До порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо. Отже перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу здійснюється у випадку доведеності факту пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботи комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ необліковується або обліковується некоректно, що є предметом доказування по справі. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Як зазначалось вище відповідно до акту №24 від 24 січня 2022 року, під час зовнішнього огляду лічильника газу, в момент проведення експертизи, комісією зроблено висновок: «Втручання не підтверджено. Позаштатний режим роботи (Qmin = 80.08%), ПЛГ непридатний до експлуатації за пунктами 1.6; 2.3.». При цьому згідно п.1.6 непридатність полягає у пошкоджені лакофарбового покриття корозія корпусу, а п.2.3 зазначену вище похибку лічильника. Встановивши, що роботу лічильника газу, знятого відповідно акту від 20.01.2022 року у будинку відповідача, який визнаний непридатним, позивачем кваліфіковано як позаштатний режим роботи лічильника газу, проте факт наявності порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ зі сторони споживача ОСОБА_1 , які можуть вплинути на результати вимірювання, що згідно з пунктом 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ кваліфікується як позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, позивачем доведено не було, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для застосування до ОСОБА_1 санкцій у вигляді стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, у зв`язку із чим обґрунтовано відмовив АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у задоволенні позову. Зокрема слід зазначити, що ОСОБА_1 не мав можливості виявити порушення у роботі лічильника при візуальному огляді, не будучи фахівцем у галузі стандартизації та метрології, тоді як сам відповідач розраховувався за надані послуги та не допускав будь-яких порушень правил експлуатації лічильника газу, не здійснював втручань у роботу приладу обліку газу, які б мали наслідком некоректний облік спожитого природного газу, що підтверджується актом експертизи лічильника газу від 24 січня 2022 року. Крім того, ОСОБА_1 сам звернувся із заявою до позивача від 18.01.2022 року, в якій повідомив про непридатність опломбованого матеріалу на лічильнику газу. Подібні за змістом висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 30 вересня 2019 року у справі №531/1101/18, від 13 серпня 2020 року у справі № 535/746/18, від 13 січня 2022 року у справі №311/1797/17, від 24 жовтня у справі № 182/1320/17. Однакове застосування закону забезпечує загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдина практика застосування законів поліпшує громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя. Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що нормами Кодексу ГРС передбачено донарахування за самим лише фактом непридатності приладу обліку і воно не ставить у залежність від наявності або відсутності вини споживача або несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ, оскільки в постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 грудня 2020 року у справі № 906/962/18 вирішувалось питання щодо відступлення від наведеного висновку та сформульовано висновок щодо застосування абзацу 6 пункту 6 глави 9 розділу Х, пункту 3 глави 2 та пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС: «за умови відсутності пошкодження лічильника, пропущення строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу, який не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу в позаштатному режимі, несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС». При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четвертої статті 263 ЦПК України). Доводи апелянта про помилковість застосування судом практики Верховного суду у справах № 922/1573/18 та № 509/4515/18 не впливають на правильність прийнятого судом першої інстанції рішення по суті позовних вимог. За таких обставин суд першої інстанції, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшов обґрунтованого висновку про те, що не має підстав для стягнення з ОСОБА_1 суми вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за позаштатний режим роботи газового лічильника в сумі - 22 727,39 грн. Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджено обставини справи. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні. З огляду на те, що апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін, підстав для відшкодування, зміни або перерозподілу судових витрат у відповідності до ст.141 ЦПК України не має. Відповідно до частини 3 статі 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, ціна позову у яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так як ціна позову складає 22 727,39 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то судове рішення не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись ст. ст.368, 369, 375, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» залишити без задоволення. Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2022 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України. Судді: