Постанова 4854 № 947/12052/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 947/12052/20 Головуючий в 1 інстанції: Калашнікова О.І. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Кравця О.О. судді Зуєвої Л.Є. судді Коваля М.П. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року по справі № 947/12052/20 прийняту у складі судді Калашнікової О.І. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цинєва Віталія Олександровича, Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи - Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: 26 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського райсуду м. Одеси зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Цинєва В.О. і вимагав визнати постанову неправомірною та зобов`язати державного виконавця вчинити певні дії. 26 грудня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду справу (після повернення з апеляційного суду) було розподілено на розгляд судді Калашніковій О.І. і ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 09.01.2020 року справу прийнято до провадження і призначено до розгляду в судовому засіданні. За клопотанням представника Одеської міськради по справі оголошувалась перерва. Керуючись положеннями ст.ст.287,171 КАС України 01.04.2020 року суд виніс ухвалу про залишення скарги ОСОБА_1 на дії та рішення виконавця без руху. Ухвалу суду про залишення скарги без руху ОСОБА_1 оскаржив до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Ухвалою від 23.04.2020 року П`ятий апеляційний адміністративний суд відмовив ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження. 05.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Цинєв Віталій Олександрович, Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Одеська міська рада та просив суд: - визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 12.04.2019 р. ВП №58474765 старшого державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 ; - зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії з відновлення виконавчого провадження ВП №58474765 щодо зобов`язання Одеську міську раду у встановленому земельним законодавством України порядку повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: 5110136900:41:008:0016 площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Позов ОСОБА_1 в канцелярії суду визнано як новий позов, здійснено автоматизований розподіл справи (суддя Луняченко В.О.). 18.05.2020 року Київський райсуд м. Одеси (суддя Луняченко В.О.) виніс ухвалу про передачу цього позову на розгляд Одеського окружного адміністративного суду. 09.09.2020 року П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалу районного суду від 18.05.2020 року скасував і направив справу до Київського райсуду для продовження розгляду. 23 грудня 2020 року П`ятий апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу про роз`яснення своєї постанови від 09.09.2020 року і вказав, що справа №947\12052\20 направлена до Київського райсуду м. Одеси для продовження розгляду справи у складі судді Калашнікової О.І. у межах справи №520/5836/16-а, тому як адміністративний позов був поданий ОСОБА_1 після усунення недоліків на виконання ухвали районного суду від 01.04.2020 року по справі №520/5836/16-а. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року закрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєва Віталія Олександровича про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження протиправною та її скасування, зобов`язання вчинити певні дії. Не погоджуючись з ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, та просив її скасувати та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вимоги апеляційної скарги позивач обґрунтовує тим, що суд першої інстанції дійшов до невірного висновку, а саме після відкриття провадження помилково вирішив справу за правилами норм п.4 ч.1 ст.305 КАС України, коли, на думку апелянта, справа повинна бути вирішена в порядку ст.192 КАС України. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року справу та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження. Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 16 вересня 2020 року Київський районний суд (головуючий суддя Калашнікова О.І.) розглянув по суті скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Цинєва В.О. Так, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року у справі №520/5836/16-а скаргу ОСОБА_1 визнано необґрунтованою і залишено без задоволення. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 16.09.2020 року по справі за №520/5836/16-а залишена без задоволення (справа повернута до Київського райсуду м. Одеси 13.01.2021 року). ОСОБА_1 в скарзі і в адміністративному позові зазначав: на виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ( нині відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) в 2019 році перебував виконавчий лист №520/5836/16-а, виданий Київським райсудом м. Одеси 18.02.2019 року про зобов`язання Одеську міську раду у встановленому земельним законодавством порядку повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення та передачі її у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер: 51110136900:41:008:0016 площею 0,1 га за адресою АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Цинєва В.О. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №520\5836\16-а закінчене з підстав, визначених п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» - фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. ОСОБА_1 вважав постанову державного виконавця протиправною і звернувся до суду з вимогою скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження і зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень вчинити дії з відновлення виконавчого провадження щодо зобов`язання Одеську міську раду повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Таким чином, між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав є ухвала суду, яка набрала законної сили. У відповідності до п.4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Апеляційний суд також відхиляє аргумент апелянта, що справа належить до розгляду в порядку ст.192 КАС України, оскільки вказана норма процесуального права визначає загальне положення завдання розгляду судом справи по суті, а не встановлює порядок розгляду справи. Апеляційний суд вважає, що судом 1-ої інстанції повно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладених в ухвалі суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, правильно застосовані та додержані норми процесуального права, ухвалу прийнято повноважним складом суду, суд не приймав рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі, судове рішення прийняте та підписано суддею, який зазначений у судовому рішенні. Апеляційний суд, доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування ухвали суду 1-ої інстанції. Керуючись ст.8,19,55,125 Конституції України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст. 3,5,12,14,19,21, 292, 308, 311, 312, 316,320, 321, 322, 325,374 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути, у разі відповідності вимогам ст.328 КАС України, оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30-ти днів. Повне судове рішення складене та підписане 14 квітня 2021 року. Головуючий суддя Кравець О.О. Судді Коваль М.П. Зуєва Л.Є.