Постанова Донецький апеляційний суд № 243/158/21

Єдиний унікальний номер 243/158/21 Номер провадження 33/804/144/21 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 березня 2021 року м. Бахмут Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Стягнуто з неї судовий збір в розмірі 454,00 грн., В С Т А Н О В И В: Згідно постанови судді, 04 січня 2021 року о 11:25, ФОП ОСОБА_1 знаходилась в торговельному павільйоні № НОМЕР_1 , розташованому на території ринку «Тіара», за адресою: м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, 32 а, де здійснювала підприємницьку діяльність та обслуговувала відвідувачів без маркування для перебування в черзі та без засобів індивідуального захисту, що закривають рот та ніс, чим порушила вимоги п.п. 14 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати. Зазначає, що була вимушена зняти маску через гіпертонію, їй стало зле, в зв`язку з чим, вона потребувала доступу кисню та прийому ліків. При цьому, вона відійшла від покупців на значну відстань та не становила загрози. Вважає, що діяла стані крайньої необхідності. Перевіривши матеріали справи слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 44-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Згідно з вимогами п.п.14 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», (далі постанова КМУ № 1236) на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: - не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра; - не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; - обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; - не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни). Тобто, за змістом даного нормативного акту, вказані обмеження поширюються виключно на суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів. Разом з тим, матеріали провадження не містять жодних доказів того, що інкриміновані ОСОБА_1 порушення мали місце під час обслуговування клієнтів. Крім того, відсутні і жодні докази того, що у павільйоні відсутнє маркування для перебування у черзі. Наявні у справі фотоматеріали взагалі не містять загальної фіксації приміщення та не дозволяють дійти висновку про наявність чи відсутність можливості у даному павільйоні нанесення розмітки з дистанцією 1,5 метра. Таким чином, зібрані матеріали жодним чином не підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Зазначене свідчить про формальний підхід працівників поліції до збору доказів, оскільки жодних дієвих кроків для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення здійснено взагалі не було. Зокрема, поліцейські не опитали свідків (клієнтів магазину), не здійснили фото чи відео фіксації приміщення для підтвердження факту здійснення обслуговування клієнтів та відсутності маркування для перебування у черзі, що свідчить про низький професійний рівень при зборі доказів та доведенні обставин, вчиненого на думку поліцейських, адміністративного правопорушення. Враховуючи викладене, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, з закриттям провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя