Ухвала КЦС ВС № 235/1195/20

Ухвала 16 березня 2021 року м. Київ справа № 235/1195/20 провадження № 61-1214ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Муніципальна служба правопорядку» Покровської міської ради Донецької області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 23 січня 2021 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 11 лютого 2021 року ці недоліки було усунуто. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 686/20215/15-ц, від 07 лютого 2018 року у справі № 279/2860/16-ц, від 14 лютого 2018 року у справі № 131/1449/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 592/2567/17, від 25 квітня 2018 року у справі № 163/1714/16-ц, від 28 березня 2018 року у справі № 761/8873/16-ц, від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17, від 08 травня 2019 року у справі № 489/1609/17. Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке додано до касаційної скарги, просить зупинити виконання постанови Донецького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що скасовано законне рішення суду першої інстанції, а також покладено на позивача обов`язок з відшкодування судового збору у розмірі 3 783,40 грн, який було сплачено відповідачем за апеляційний перегляд справи. Постановою Донецького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , а також змінено дату звільнення позивача з посади на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України з 31 січня 2020 року на 11 лютого 2020 року. Ухвалено компенсувати КП «Муніципальна служба правопорядку» Покровської міської ради Донецької області сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 3 783,40 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Рішення суду про відмову у задоволенні позову не підлягає примусовому виконанню. В частині розподілу судових витрат указані в заяві обставини щодо зупинення виконання рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому в задоволенні заяви слід відмовити. Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 235/1195/20. Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 235/1195/20 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Муніципальна служба правопорядку» Покровської міської ради Донецької області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 квітня 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат Н. О. Антоненко М. М. Русинчук