Ухвала КАС ВС № 352/2316/17

УХВАЛА 03 березня 2021 року Київ справа №352/2316/17 адміністративне провадження №К/9901/29523/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г., розглянувши заяви про самовідвід суддів Тацій Л.В., Бучик А.Ю., Стеценка С.Г. у справі № 352/2316/17 (касаційне провадження № К/9901/29523/19) за позовом Фермерського господарства (далі-ФГ) "Фортуна" до Хом`яківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо заборони проїзду транспортних засобів, - ВСТАНОВИВ: 14 грудня 2017 року ФГ "Фортуна" звернулося до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Хом`яківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, в якому позивач просив: - визнати протиправним та нечинним рішення відповідача Хом`яківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області № 1 від 15 листопада 2017 року "Про розгляд колективного звернення". Ухвалами Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 9 лютого 2018 року та 27 березня 2018 року залучені до участі в справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2019 року позов задоволено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської обл. від 11 травня 2019 року скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову ФГ "Фортуна" відмовлено. Позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року та залишити в силі рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2019 року. Протоколом розподілу справи від 28 жовтня 2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Тацій Л.В. - головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Стеценко С.Г. та передано головуючому судді-доповідачу. Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження по справі за касаційною скаргою ФГ "Фортуна". Суддею-доповідачем Тацій Л.В. та суддями Бучик А.Ю., Стеценко С.Г. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації. Відповідно до частини першої статті 31 КАС України, визначення судді а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №14, яким затверджено персональний склад судових палат, визначено, що судді Тацій Л.В., Бучик А.Ю., Стеценко С.Г. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 визначено, що судді Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ: справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України (код 103020000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року №622 (далі - Класифікатор); справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000-107040000 Класифікатора); справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (коди 108000000-108010200, 108030000-108060200, 108100000-108110000 Класифікатора); справи з приводу регулювання містобудівної діяльності та землекористування (коди 109000000-109040000 Класифікатора); справи з приводу охорони навколишнього природного середовища (коди 110000000-110020000 Класифікатора); справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики (коди 112000000-112050000 Класифікатора); Інші справи (код 114000000 Класифікатора); заяви про відвід судді (суддів), щодо якого (яких) колегія суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі судової палати дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу. У свою чергу, як видно з матеріалів справи предметом спірних правовідносин є зокрема, оскарження рішення органу місцевого самоврядування щодо заборони проїзду транспортних засобів. Вказана справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622, має бути віднесена до спорів щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них дорожнього руху (113070100), що розглядається Судовою палатою з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду. Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. З огляду на наведене, заяви суддів Тацій Л.В., Бучик А.Ю., Стеценка С.Г. про самовідвід підлягають до задоволенню. Керуючись статтями 31, 36, 39-40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ: Задовольнити заяви суддів Тацій Л.В., Бучик А.Ю., Стеценка С.Г. про самовідвід. Відвести суддів Тацій Л.В., Бучик А.Ю., Стеценка С.Г. від участі у розгляді в касаційному порядку справи за позовом Фермерського господарства "Фортуна" до Хом`яківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо заборони проїзду транспортних засобів. Передати матеріали касаційної скарги разом із справою до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Л.В. Тацій Судді: А.Ю. Бучик С.Г. Стеценко