Ухвала КАС ВС № 352/2316/17

УХВАЛА 13 травня 2021 року Київ справа №352/2316/17 адміністративне провадження №К/9901/29523/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мацедонської В.Е., суддів - Кашпур О.В., Шевцової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами судового засідання з використанням власних технічних засобів у справі №352/2316/17, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року прийнято до свого провадження касаційну скаргу Фермерського господарства «Фортуна» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 352/2316/17 за позовом Фермерського господарства «Фортуна» до Хом`яківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо заборони проїзду транспортних засобів. Цією ж ухвалою справу призначено до розгляду у судовому засіданні 18 травня 2021 року о 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 . 12 травня 2021 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами судового засідання з використанням власних технічних засобів. На обґрунтування заяви посилається на запровадження карантинних обмежень, які встановлені КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Перевіривши вказану заяву, Суд зазначає наступне. Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Частинами сьомою, восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. На підставі наказу Державної судової адміністрації України від 1 червня 2020 року №247 "Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет" з 1 червня 2020 року у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, а також у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) запроваджено в дослідну експлуатацію підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет". Під час експлуатації вказаних підсистем пілотним судам слід керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції. Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: ://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису. Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет. Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя. Із матеріалів заяви слідує, що вона надіслана на електронну поштову адресу Суду касаційної інстанції, із використанням електронного цифрового підпису ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на підтвердження чинності якого надано роздруківки результату створення та перевірки електронного підпису, виданого КНЕДП-ІДД ДПС. У графі "Підпис" зазначено прізвище та ініціали представника заявника - ОСОБА_7 із графічним зображенням підпису. На підтвердження підписання заяви надано роздруківку протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 12 травня 2021 року. Разом з тим, заявником сформовано та надіслало заяву на адресу Верховного Суду не за допомогою підсистеми "Електронний суд", а електронною поштою, докази перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву, із використанням підсистеми «Електронний Суд» відсутні, що свідчить про використання заявником способу звернення до Верховного Суду із заявою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством. Водночас, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. За наведених обставин, заяву ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно повернути без розгляду. Водночас, колегія суддів роз`яснює, що заявник може взяти участь у розгляді справи безпосередньо у приміщенні суду або надати заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відповідно до статті 195 КАС України. Керуючись статтями 44, 167, 195 Кодексу адміністративного судочинства України,- УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами судового засідання з використанням власних технічних засобів у справі №352/2316/17 - повернути без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська Судді О. В. Кашпур Н. В. Шевцова